Обычно, я не комментирую подобного рода резонансные преступления, совершенные предельно циничным образом в изощренной форме. Но здесь случай, что называется, из ряда вон. Не могу смолчать – совесть не позволяет!
На доцента Соколова, специализировавшегося на истории Франции (в особенности, на личности её Императора Наполеона I Бонапарта) мне в свое время указал мой двоюродный брат, дескать, Олег Валерьевич, как никто другой, с присущей ему экспрессивной эстетикой, при этом сохраняя историческую аутентичность, повествует про одну из величайших страниц ныне пятой республики - эпоху времен правления Боунопарте. Стоит только послушать, и не сможешь оторваться.
Пробовал слушать. Не убедил. В общем, так я и не загорелся этой тематикой, ибо наполеоновские войны и всё, что с ними связано, не моё. Как чувствовал.
А дальше произошло то, что знают все. О случившемся 7 ноября на набережной реки Мойки узнал из интернета, сперва, даже не понял о каком историке идет речь. Когда же, наконец, до меня дошло, что это именно тот Соколов, которого мне ранее рекомендовал брат, полез в блог к Кассаду, и вот, что я там прочёл…
«Несколько мыслей по поводу. Проблема защиты Соколова в том, что если бы он после убийства написал явку с повинной и сознался, то там действительно могли быть какие-то смягчающие обстоятельства - мало ли, по пьяни накатило или действительно в состоянии аффекта убил в бытовой ссоре. Это одно. Но Соколов после убийства уже вполне расчетливо пытался избавиться от тела, в надежде, что это все как-то не выплывет. Глупая затея? Глупая. Судя по тому, как он это делал, про разделку трупов он знал только из книжек или фильмов, а ведь еще Кирпич предупреждал, что лучше передоверить разделку трупов владельцам свиноферм. Вдвойне глупо было заниматься этим в состоянии алкогольного опьянения, что и привело к поимке…» И подкрепил это роликом из фильма «Большой куш» - «Как избавиться от трупа».
Т.е., я правильно понял ув. Борис Рожин, рассуждая на тему, дает советы, как «правильно» должен был нерадивый «горе-историк»… Как бы это помягче выразиться? Подойти к процессу фрагментации трупа, только что убитой им женщины, чтобы не попасться в руки правоохранительных органов?!
Затем. Не далее, как сегодня в ночь на официальной странице ВК уважаемого Клима Жукова появился репост «коммюнике к событиям вокруг Олега Валерьевича Соколова», где среди прочих пунктов значатся два, на мой взгляд, требующих огласки и осмысления:
Но прежде, чем дать оценку написанному, несколько слов о личности помянутого неуважаемого мной «псевдоисторика» Панасенкова, коий сразу же не преминул воспользоваться ситуацией и дать разъяснения на этот счет.
Пренеприятнейший, отвратный тип. Педераст – в прямом и переносном смысле (прошу прощения за мой «французский»), что в полной мере характеризует все его поступки, в т.ч. и на профессиональном поприще.
Если же выражаться языком подлинных историков – типичный «новодел», имеющий к исторической науке весьма и весьма опосредованное отношение.
И, наконец, о главном. Так и хочется спросить, обращаясь к отельным спикерам, освещающим ход дела Соколова и тем, кто, так или иначе, контактировал с ним в рамках популяризации историографии периода «наполеоновских войн»: товарищи дорогие, вы в своих санях?!
Ну, в отношении «рекомендаций» полковника мне добавить нечего, окромя сказанного выше. А вот по поводу содержательной части инфы, размещенной «У Жукова»…
Неужели, поклёп и травля, инициированные Панасенковым и его «свидетелями» могут служить оправданием того чудовищного, людоедского поступка, который совершил «наполеонист»?! Учитывая тот факт, что обвиняемый тотчас принялся заметать следы содеянного (пусть и по «пьяной лавочке»), а не позвонил в полицию и не повинился, сразу после убийства. Что таким образом исключает у него «состояние аффекта». Или, напротив, являться основанием для сведения личных счетов его сторонников с подонком Панасековым (уподобляясь ему)?!
И касательно морали, как таковой, в т.ч. в рамках Христианской религии: нет такой причины, по которой не то что совершить, но даже и помыслить о подобном деянии представляется возможным… Для того, кто называет себя человеком, при этом признанным ученым, преподавателем со стажем, с советующими регалиями, статусом и положением в обществе. И когда в одночасье этот человек превращается в маньяка-душегуба, очень может быть, что сформировался и укрепился он в этом статусе далеко не вчера. И леденящие душу обстоятельства смерти молодой девушки (которая, между прочим, ему во внучки годится), перед которыми все достижения и былые заслуги бывшего «кавалера ордена Почётного легиона», меркнут и теряют всякий смысл - напрочь исключают даже малейшие попытки, не то что оправдать, пытаться найти этому объяснение. Я уж не говорю об инсинуациях.
Остается надеяться (применительно к ресурсу Клима Жукова), что, как говорят в таких случаях, мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Дай-то Бог.
Если понравился материал ставьте лайк и обязательно подписывайтесь на канал! ;)
Эта публикация в жж.