Он – это директор Института истории СПбГУ, который пришёл на ток-шоу, где обсуждалось преступление, совершённое преподавателем его института. Директор ещё удовлетворённо добавил, что, мол, сейчас личная жизнь неприкосновенна. И тут весь зал аплодирует, аплодирует…
Некий доцент института убил свою любовницу, которая была его ученицей, и попытался избавиться от тела. Директор Института произнёс свой комментарий по поводу отживших общественных обсуждений в ответ на вопрос, не интересовались ли в вузе связями женатого преподавателя со студенткой. К слову, во всём «цивилизованном», никогда не знавшем «социализма» мире такие связи не просто обсуждаются, но и осуждаются.
По нормам современной культуры, произошедшее - это то событие, подобных которому ждут все СМИ, включая ток-шоу «Пусть говорят». Это то событие, которое позволяет СМИ резко повысить заработки. Каждый день в мире происходят сотни убийств, и доля нашей страны в этой печальной статистике не маленькая. Но конечно не каждое убийство можно представить в виде сенсации. Когда таких «сенсаций» нет, СМИ ковыряются в том, что есть, старательно вытаскивая «грязное бельё» откуда? Да конечно из личной жизни разных людей, желательно более-менее известных, но на крайний случай сойдёт какой-нибудь порок из жизни совершенно простых и ничем не примечательных личностей, которые сами за любую сумму, превышающую их месячный заработок, расскажут и продемонстрируют что угодно из своей личной жизни.
Я не собираюсь осуждать современные реалии. Есть то, что есть. Я сейчас о том, как чудовищно прозвучало на фоне этих современных реалий осуждающее воспоминание об общественном обсуждении личной жизни «при социализме» - в кавычках, потому что такое словосочетание было озвучено, хотя социализм тут вообще ни при чём. Ну хорошо, тогда что мы имеем «при капитализме», который пришёл на смену ушедшему «социализму»? Нет? Это не общественное обсуждение? Вот это всё, на чём живёт и чем кормится «Пусть говорят» и подобные программы, а также другие СМИ?
Когда дядю Васю чистили на парткоме или профкоме за то, что он променял семью на бутылку, это общественное обсуждение/осуждение. А когда показывают роды брошенной любовницы внука Шукшина в «прямом эфире», а потом роженица таскается по ток-шоу, где разбирают по косточкам не только её личную жизнь, но и личную жизнь её родителей, а также всех, кто хоть каким-то боком коснулся этой истории, это не общественное обсуждение? Да, зачастую герои сами дают полапать свою личную жизнь – за деньги, разумеется. Так на что же у нас сменилось общественное обсуждение личной жизни? Не на покупку/продажу ли этой личной жизни? Причём, на продажу для общественного «обсуждения», которое в тысячи раз превышает по масштабам общественное обсуждение «при социализме».
Про факт общественного обсуждения «при социализме» я лишь знаю, но никаких деталей из личной жизни дядь Вась и тёть Маш я не знаю, потому что лично мне в таких обсуждениях участвовать не приходилось, хотя я застала «социализм» в сознательном возрасте. Сегодня все СМИ больше чем наполовину забиты деталями из личной жизни разных людей. Личная жизнь неприкосновенна? Так зачем всех настоятельно зазывают к ней прикоснуться?
Директор Института истории выглядел весьма удовлетворённым тем фактом, что он ничего не знал о личной жизни своего коллеги, которая закончилась таким отвратительным и трагическим образом. Нет, его можно понять – он весь в науке, хотя, получив должность директора, он стал иметь отношение ко всему, происходящему в его вузе – и к отношениям в преподавательской и студенческой среде тоже, которые часто именно личной жизнью и определяются. Тогда зачем он согласился прийти и публично прикоснуться к личной жизни своего коллеги и поучаствовать в этом новом общественном обсуждении, пришедшем на смену «социалистическому»? И чему аплодировала студия?