Идея о цифровых аборигенах и иммигрантах получила широкое распространение еще в 2000-х годах. Суть ее заключается в том, что поколение, родившееся после 1980 года, выросло с доступом к компьютерам и Интернету и поэтому по своей природе обладает технологическими знаниями.
В определении Марка Пренски (2001 г.) лица, родившиеся в 1980 г. или после 1980 г., являются "цифровыми аборигенами", а лица, родившиеся до 1980 г. - "цифровыми иммигрантами".
Сторонники этой идеи утверждают, что поколение цифровых аборигенов не только обладает сложными навыками использования цифровых технологий, но и развивает у себя радикально новые когнитивные способности, а также осваивает новые стили обучения.
Например, обучение, основанное на коллективном поиске, анализе и синтезе опыта, а не на индивидуальном поиске и усвоении информации из одного лучшего источника. Или самовыражение через ассоциативные сети представлений, а не линейные истории.
Защитники идей Пренски и других ученых утверждают, что нынешняя система образования не приспособлена для удовлетворения меняющихся потребностей этого нового поколения учащихся. Они призывают к широкому обсуждению этих тенденций и настаивают на внесение изменений в традиционный учебный процесс. В частности, университетам настоятельно рекомендуется осуществлять стратегические инвестиции в техническую инфраструктуру и профессиональное развитие.
Авторы считают, что те заведения, что научатся работать с "цифровыми аборигенами" раньше других по особой системе, учитывающей их особенности, получат значительное конкурентное преимущество как в наборе лучших студентов, так и в их эффективности своего обучения.
Имеются ли основания у такого разделения поколений?
Это еще только предстоит выяснить. Ведь полноценной научной эмпирической основы у этих взглядов не существует. В науке муссируются противоположные мнения, но все они подчеркивают необходимость формирования убедительных доказательств и обоснований для внедрения каких-либо серьезных изменений в учебный процесс.
Дальнейшие эмпирические исследования просто необходимы для изучения особенностей "аборигенов" и для того, чтобы установить, какие радикально новые методы обучения можно взять на вооружение в академическом процессе.
Важно также разъяснить роль цифровых технологий в процессе обучения. Научные исследования выявили более высокий уровень технологической осведомленности среди студентов, изучающих технологии и бизнес, и более низкий уровень среди студентов, изучающих искусство, языки, здравоохранение и социальные науки.
Однако к результатам этих исследований следует подходить с осторожностью, поскольку большая их часть существует уже более десяти лет и сосредоточена на уже давно устоявшихся технологиях, таких как компьютеры и компакт-диски.
Однако первые шаги в определении состоятельности теории уже сделаны. В одном из исследований изучалось, насколько нынешние студенты вовлечены в процесс взаимодействия с компьютерными технологиями. И вот, что пишут сами авторы:
Студенты в нашей выборке отдают предпочтение традиционным, пассивным и линейным формам обучения и преподавания.
Действительно, ожидания студентов в отношении интеграции цифровых технологий в процесс обучения сосредоточены на использовании устоявшихся инструментов в рамках традиционной педагогики. Как и надлежит "аборигенам", студенты технических факультетов используют больше цифровых инструментов для формального и неформального обучения и социализации.
Но если смотреть на студентов гуманитарных и социальных наук - картина резко отличается. Хотя по времени рождения и студенты-гуманитарии, и "технари" могут и должны быть "цифровыми аборигенами".
Эта взаимосвязь, по-видимому, поддерживается более широким использованием технологий на инженерных факультетах по сравнению с социально-направленными.
Однако использование технологий между этими группами является лишь количественно, а не качественно различным.
Хотя студенты, как правило, имеют опыт использования некоторых (в основном вполне традиционных) цифровых инструментов, которые иногда превосходят возможности преподавателей, их понимание того, как использовать эти инструменты для обучения, ограничено их знаниями о потенциальных возможностях и применении этих инструментов, а также их невысокими ожиданиями в отношении обучения в высшем образовании.
Учащиеся имеют ограниченное представление о том, какие новейшие высокотехнологичные инструменты они могли бы использовать во благо своей учебе. И эти наблюдения ставят под сомнение утверждение о том, что молодые люди-аборигены обладают какими-то врожденными сложными технологическими навыками, отсутствующими у "цифровых иммигрантов".
Поэтому призывы к радикальным реформам в образовании от сторонников теории можно считать не то, чтобы преждевременными. Но недостаточно обоснованными. То есть нет ничего плохого в том, чтобы ставить цифровые и компьютерные технологии на службу современному образованию. Но обоснованием для этого вряд ли может стать некое разделение людей на "аборигенов" и "иммигрантов", которое выглядит просто как красивая теоретическая выкладка, но не имеет под собой твердой научной базы.