З 1990-х гадоў канцэпцыя кластара ўсё часцей з'яўляецца ў тэарэтычным аналізе ў галіне канкурэнцыі і рэгіянальных даследаванняў, а таксама ў геаграфічнай эканоміцы. Вядомае вызначэнне Майкла Портера кластара як геаграфічнай канцэнтрацыі ўзаемазвязаных кампаній у канкрэтнай вобласці шырока выкарыстоўваецца ў якасці канцэпцыі для даследавання сучаснай эканомікі, але рэдка ўжываецца або аналізуецца ў гістарычных даследаваннях.
Канцэпцыя кластара
як цэнтры эканамічнай дзейнасці і ключавыя элементы эканамічнага росту ў цэлым, якія таксама спрыяюць павышэнню агульнай эфектыўнасці эканомікі праз знешнія фактары агламерацыі, такія як пабочныя эфекты, ператок ведаў, спецыялізацыя на выкарыстанні ланцужкоў пастаўшчыкоў і працоўнай сілы.
Рэгіянальныя і звязаныя паміж сабой галіны і інстытуты, а таксама блізкасць канкуруючых фірмаў таксама маюць тэндэнцыю ўзмацняць мясцовую канкурэнцыю шляхам пастаяннага параўнання і маніторынгу, і часта кластары разглядаюцца як цэнтры незвычайнага канкурэнтнага поспеху.
Ідэя кластараў як цэнтральнай тэмы даследавання, як лічыцца, узбагачае разуменне развіцця кампаніі і ключавых структур, якія вызначаюць яе росквіт. Таксама мяркуецца, што гэта пралье святло на ўнутраныя і знешнія сеткі кампаній і ацэніць іх эфектыўнасць, спрыяючы некаторым аспектах эканамічнай нараджальнасці кластара, такім як назапашванне інавацый у кластары, што ў далейшым можа прывесці да пабочным выніках, якія падвысяць узровень прадукцыйнасці кластара і ў канчатковым выніку сфарміруюць новыя кампаніі.
Канцэпцыя кластара, аднак, не атрымала ўсеагульнага прызнання, і супярэчнасці ў выкарыстанні кластэрнага прапановы Портера ў якасці палітычнага інструмента выклікалі крытыку. Сцвярджаецца, што канцэпцыя кластара Портера, створаная як нібыта выгадная і канкурэнтаздольная форма арганізацыі вытворчасці, атрымала шырокае прызнанне дзякуючы павабнаму спосабу фарміравання рамак геаграфічнай канцэнтрацыі і канкурэнтаздольнасці ў эканамічнай адукацыі, што, па словах Портера, вядзе да павышэння прадукцыйнасці.
Нягледзячы на сваю цэнтральную ролю ў фарміраванні палітыкі і бізнес-стратэгій, вызначэнне кластара Портера застаецца расплывістым і недастаткова дакладным, каб уключаць у сябе занадта вялікая разнастайнасць прамысловых утварэнняў у розных культурных, інстытуцыйных і грамадскіх умовах, што азначае немагчымасць знаходжання жорсткага геаграфічнага і арганізацыйнага вызначэння кластара.
Гэта абцяжарвае ўсёабдымнае прыняцце тэорый Портера аб дынаміцы прамысловага маштабу і прасторавых перавагах кластараў, хоць яны і разглядаюцца ў якасці ключавых элементаў кластарызацыі. Портер таксама спрабуе пераканаўча адлюстраваць адрозненні ў верагодных шляхах развіцця паміж паспяховымі і няўдалымі кластарамі.
Традыцыйныя погляды эканамічных географаў, якія Портер у асноўным ігнаруе, былі больш размытымі ў вызначэнні ключавых элементаў агламерацыі і пераваг лакалізацыі для прамысловай канцэнтрацыі ў космасе. Гэтак жа, як і вобласць кластарных тэорый застаецца свабоднай у сваім вызначэнні, так і тэорыі аб узнікненні кластара.
- Паколькі выкарыстоўваюцца шырокія колькасныя дадзеныя па развіваюцца кампаніям, якія ілюструюць рост кластараў, неабходна мець уяўленне аб сучасным разуменні ўзнікнення кластараў. Шырока адзначалася, што тыя ж самыя фактары, якія вызначаюць узнікненне кластараў, неабавязкова забяспечваюць іх будучую функцыянальнасць.
Дзік Форналь і Макс-Піцер Менцэль вызначаюць узнікненне кластара як пераход паміж гэтымі двума этапамі, якія з'яўляюцца ў папулярных канцэпцыях, такіх як падыход "вокны магчымасцяў размяшчэння", або выпадковыя падыходы.
- Па-першае, узнікненне кластара пачынаецца з таго моманту, калі развіваюцца кампаніі і інстытуты дасягаюць лікавай "Крытычнай масы". Гэта часта суправаджаецца наяўнасцю высокага рынкавага патэнцыялу і неабходнай сталасцю палітычнай і арганізацыйнай структуры.
- Па-другое, пасля гэтага агламерацыйныя працэсы пачынаюць падтрымліваць эндагенную дынаміку кластара, што робіць працэс кластарызацыі ў цэлым у значнай ступені незалежным, а не манеўраным.
Падобна таму, як Портер вызначае кластары, гэта вызначэнне мала кажа аб мясцовых фактарах вытворчасці або формах эканамічнай дзейнасці, Што дэманструе складанасць працэсу развіцця кластара і складанасць выяўлення і аналізу ўсіх важных фактараў.
У праведзеным раней даследаванні Брэшанана і Гамбарэлы аб фарміраванні кластараў ІКТ таксама сцвярджаецца, што кластары, якія паспяхова сфармаваліся, нельга выкарыстоўваць непасрэдна для тэарэтычнага абгрунтавання больш ранняй распрацоўкі ўніверсальных папярэдніх умоў для фарміравання кластараў, якія вызначаюцца ростам колькасці новых прадпрыемстваў.
Гэта было відавочна ў Злучаных Штатах, дзе шматлікія спробы скапіяваць поспех кластара ІКТ Крамянёвай даліны не прывялі да стварэння функцыянальнага кластара. Замест гэтага мяркуецца, што толькі шляхам вывучэння глыбокіх падабенстваў, якія з'яўляюцца ў розных кластарных асяроддзях, можна разумна вывучыць папярэднія ўмовы і патрэбы на ранніх этапах.
Разам з тэорыямі ўзнікнення кластара
важным пытаннем, які акружае кластарную тэму ў дадзеным даследаванні, з'яўляецца пытанне аб тым, ці складаюцца фармуюцца кластары з новых фірмаў і галін прамысловасці або з ужо існуючых, якія, магчыма, дыверсіфікавалі сваю вытворчасць і арганізацыю, каб увайсці ў склад кластара або сфармаваць яго "існуючую структуру".
Вынікі даследавання, праведзенага ў аўтамабільнай прамысловасці Злучаных Штатаў, сведчаць аб тым, што дыверсіфікуе кампаніі часцяком маюць лагістычныя і арганізацыйныя перавагі перад новымі пачаткоўцамі фірмамі, што можа прывесці да іх дамінаванню ў той ці іншай галіны.
У большасці выпадкаў, калі новыя фірмы ўсё ж удавалася дасягнуць дамінуючага становішча ў галіны, гэта грунтавалася на вопыце заснавальнікаў, звычайна прайшлі папярэднюю падрыхтоўку ў галіны або кластары і якія атрымалі пабочныя выгады.
Асабліва гэта тычыцца новых галін, якія развіваюцца, якія ўсё яшчэ знаходзяцца ў стане трансфармацыі ў сувязі з вялікай колькасцю новых рэвалюцыйных інавацый, такіх як аўтамабілі ў пачатку 20 стагоддзя. Роля пабочных вынікаў, якія вядуць да адукацыі новых кампаній ад матчыных фірмаў, выключна важная, паколькі часта новыя пабочныя кампаніі фармуюцца ў адным і тым жа рэгіёне, умацоўваючы тым самым існуючы або фарміруецца кластар.
Калі колькасць пабочных прадуктаў і мясцовых фірмаў вяліка,
то больш дынамічнымі з'яўляюцца перавагі агламерацыі, якая яшчэ больш прывязвае развіццё галіны да пэўнага месца. Босхма і Леддер падкрэсліваюць важнасць як пабочных эфектаў і эфектаў агламерацыі, але адзначаюць, што яны часта ўзнікаюць на розных этапах вытворчага цыклу, і таму іх уплыў на з'яўленне і выжыванне кампаній павінна быць раз'яднана, каб зрабіць выснову аб іх асобнай важнасці.
Даследаванне банкаўскага сектара Нідэрландаў 1850-1993 гг., праведзенае Boschma and Ledder, прапануе некаторыя перспектывы ацэнкі дынамікі фарміравання кластараў і вылучэнні ў гістарычным выпадку на аснове дадзеных аб уваходзе і выхадзе кампаній, а таксама інфармацыі аб вопыце заснавальнікаў.
Развіццё і адраджэнне алмазнага раёна Антвэрпэна пасля Другой сусветнай вайны, пра што сведчаць прыклады Хенна і Лорыса, паказвае на важнасць ключавых дзелавых людзей у развіцці рэгіянальных кластараў. Вяртанне пасля вайны таксама стала магчымым дзякуючы шырока распаўсюджаным чаканням, што мясцовая цэнтралізацыя паўторыцца, што азначае, што трывалая аснова рэгіянальнай дзелавой культуры і падтрымкі мясцовай палітыкі змагла вытрымаць парывы, выкліканыя вайной.
Іншы Рэгіянальны кластар, сфармаваны медыя-індустрыяй у Лейпцыгу, у значнай ступені карыстаўся палітычнай падтрымкай, але не быў створаны на яе аснове. Хутчэй, з'яўленне электронных і новых медыя-кампаній пасля аб'яднання Германіі ў 1990-я гады можна разглядаць як адраджэнне, дэманструючы пры гэтым, што традыцыйны аналіз фактараў месцазнаходжання ўжо не з'яўляецца дастатковым тлумачэннем з'яўлення сучасных кластараў.
Эканаметрычнага даследаванне глабальнай індустрыі моды, праведзенае Wenting & Frenken, разгледзела гадавы ўзровень уваходу ў некалькі модных кластараў з пункту гледжання арганізацыйнай экалогіі, заключыўшы, што ў сувязі з характарам маркетынгу прадметаў раскошы і неадчувальнасцю да транспартных выдатках, кластары фармаваліся на мясцовым узроўні, хоць і канкуравалі ў глабальным маштабе.
Хоць кластары з'яўляюцца неад'емнай часткай сучаснай эканомікі і бізнес-структур, кластарны аналіз у гістарычнай перспектыве адрозніваецца ад яго сучаснай рэалізацыі.
- Па-першае, кластар у значнай ступені ўяўляе сабой анахранічную канцэпцыю, створаную сучаснымі навукоўцамі для апісання сучасных эканомік. Хоць базавыя бізнес-структуры, геаграфічная канцэнтрацыя эканамічных суб'ектаў, узаемасувязь паміж імі, пулы ведаў і працоўнай сілы і пабочныя вынікі (не кажучы ўжо пра некаторых), безумоўна, існавалі і ў гістарычных кластарах, іх ролю ў эканамічным развіцці, магчыма, не была цалкам усвядомлена сучаснікамі.
- Па-другое, на працягу гісторыі розныя асяроддзя, грамадства і эканомікі аказвалі сваё ўласнае ўздзеянне на кластары, што таксама вызначыла формы кластараў і метады іх адаптацыі.
У сувязі з гэтым узнікае пытанне, ці могуць кластары быць вызначаны ў гістарычных даследаваннях у якасці кластара, як вызначэнне кластара, такога як Porter's, наўрад ці ахапіць усе неабходныя і неабходныя элементы гістарычных кластарных структур. Таксама спрэчным з'яўляецца пытанне, у якой ступені сучасныя кластарныя стратэгіі былі дастасавальныя ў дадзеных гістарычных умовах або ці былі ў гістарычных кластарах характэрныя і спецыфічныя для навакольнага асяроддзя стратэгіі.