Мой любимый Питер, куда по молодости я сбежала из Сибири с одним чемоданом, оказался на днях в центре криминальной хроники. Вроде и не бандитский Петербург 90-ых уже, но такого громкого дела, пожалуй, и там не вспомнить.
Ну ладно там всякие разборки группировок, вакханалия власти... - привычные уже дела, но чтобы уважаемый доцент университета был пойман в холодной ноябрьской воде со скромным рюкзачком, в котором обрубки женского тела... Наверняка и книги об этом напишут и сценаристы для кино постараются. Но смогут ли отобразить весь ужас и глубину этой трагедии? Может Федор Михайлович выйдет на контакт и поможет? И преступление и наказание, и воинствующий бонапартизм - темы для него очень близкие и знакомые.
Может, этот уважаемый историк, кандидат наук всего лишь повзрослевший и постаревший Раскольников? Сюжет и мотивы преступления, конечно, другие, более личные, но в основе все та же допотопная философия бонапартизма, очень популярная во времена Раскольникова.
Не будем брать отдаленные времена Чингисхана, Цезаря, даже Петра Первого, но для современной истории именно Наполеона, порождённого французской революцией конца 18 века, можно считать дедушкой или отцом любой кровавой революции и культа личности.
Наполеон, Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин. Вот так тоже можно развесить портреты, известные нам со школы. Притом, две известные личности из середины могут скромно отступить назад - они были всего лишь теоретиками.
Как известно, любая революция начинается, когда идеи овладевают массами. Но сами идеи тоже кто-то должен породить. И Достоевский тут не ошибся, именно красивый и стремительный взлет Наполеона, его победоносное распространение почти на всю Европу и породили ту идею, которая витала в воздухе во времена бедного студента Раскольникова. И которая довела его до греха.
"Тварь ли я дрожащая или право имею?" Ничтожный я и смиренный человечек, который боится божьего гнева и человеческой совести или сильный и право имеющий, как тот самый Наполеон?
Пожалуй, самое страшное, что делает любая революция - это низвержение Бога и его замена сильной и могущей земной личностью. Вот отсюда и любой культ этой самой личности, потому что свято место пусто не бывает. Такова уж природа человека. Вот и смешиваются в сознании человека земное и небесное, Ангелы и Демоны меняются местами... Светлое и доброе как ненужных хлам путается под ногами, вызывая порой лишь насмешку, а сила и жизнестойкость зла вызывают восторг и поклонение.
Ну ладно, исторически наивный Федор Раскольников, но почему порой и сейчас идеи бонапартизма живут и побеждают, хотя бы в отдельно взятых умах? И это после всех экспериментов с людьми, историей и Богом у Ленина, Гитлера, Сталина? Кого-то мы основательно предали анафеме, кого-то только пытаемся... А вот Бонапарт, значит, достоин славы и подражания? Ну пусть Раскольников оказался мягкотелым интеллигентом, сам не принял того, что сделал. Думал, что нет у него совести, "передовая теория" победила в сознании, но оказалось, что нет... Что-то не срослось между теорией и практикой... Интересно, а как у этого историка и доцента, фамилию которого называть не буду, она и так сейчас у всех на слуху? Доволен ли он сейчас результатом своего бонапартизма?
Ведь это же не просто надел мундир наполеоновских времен, головной убор исторический, хорошо изучил ту эпоху, восстановил в памяти ход сражений, пригласил на старинный танец красивую девушку, очередную Жозефину... Ведь есть такие фанаты, которые просто живут там, в той эпохе, во всех ее запахах и красках, включая кровь, безбожие и это супер могущество "право имеющего"... Видимо талантливый и яркий был человек и никто его не остановил, несмотря на все зафиксированные эмоциональные срывы по отношению к студентам и другим невинным Жозефинам...
Говорят, он считал себя реинкарнацией Наполеона со всеми вытекающими отсюда чертами характера. Но, увы, никто вовремя не отгородил бедных студентов и очередных Жозефин от такой яркой супер личности. А если бы он считал себя реинкарнацией Гитлера или Сталина - ему тоже нашлось бы достойное место на любой кафедре истории?
А вот учебник по психиатрии говорит об этом более однозначно. Бонапартизм - высокомерие, чванливость, надменность и чрезмерная претенциозность паранойяльного психопата.
"Уже тогда Соколов поражал меня глупостью и склонностью к примитивному садизму. Не к людям. К лошадям. И я никак не могла понять, почему все вокруг не видят, что он просто не здоров... И все вокруг было для "Сира" ничтожеством и "мясом"... Он - император, остальные - холопы, недостойные выносить его ночную вазу." Так написала в своем блоге жена известного журналиста Александра Невзорова. О снобизме, высокомерии говорят и другие люди, знавшие Соколова лично. Ему всегда казалось, что мир его недооценивает и платит не по заслугам. Зато сейчас, я думаю, он наконец-то получит, что, действительно, заслужил.
Эту характеристику можно уместить в одно емкое слово - гордыня, которую так осуждает любая религия. Духовные наставники говорят, что именно она является основой всех грехов. И это очень серьезная духовная болезнь, которая нередко маскируется под таланты и харизму.
Но что мы знаем вообще о духовных болезнях? О насморке - да, даже о битве при Ватерлоо знаем порой гораздо больше. Но оказалось, что от этой болезни до страшного преступления - всего один шаг. Не об этом ли хотел поведать миру Бонапарт Наполеон в своем втором пришествии?