Без общения невозможны любые отношения. Вы не сможете устроиться на работу без собеседования. Вы не сможете продать слона без восторженного описания его полезных свойств и откровенного втирательства. Вы не сможете воспитать ребенка. Вы не сможете сделать свою лавстори. Вы не можете НИ-ЧЕ-ГО… И даже в налоговых отношениях вы не сможете отстоять свою правоту без доказательств общения. Очевидные вещи, не правда ли? Тогда почему мы уделяем мало внимания разговорам и перепискам? Ведь в бизнесе общение на вес золота, хотя бы потому что оно спасает от налогов.
Итак, Постановление АС Поволжского округа №Ф06-53283/2019 от 24.10.2019 года по делу № А49-10285/2018 – это тот самый пример, когда телефонные звонки помогли сохранить 50 млн руб. Как было дело? Инспекция доначислила НДС, потому что ее не убедили кипы всех-всех-всех необходимых документов:
- договоры поставки и спецификации к ним;
- товарные накладные формы ТОРГ-12;
- счета-фактуры и универсальные передаточные документы;
- накладные на прием кряжа;
- документы об оплате в безналичном порядке;
- акты сверки взаимных расчетов;
- товарно-транспортные накладные и путевые листы;
- журналы учета завоза сырья;
- сопроводительные документы на транспортировку древесины по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571
Инспекция не поверила даже в то, что налогоплательщик использовал древесину в производстве, реализовал покупателям и заплатил все налоги. Кто знает, откуда корни у этой древесины.
А еще инспекция не услышала, что водители подтвердили перевозку древесины от спорных поставщиков. Все почему? Потому что, проверяющим «не понравились» контрагенты. А именно:
- не представили сопроводительные документы на поставку древесины.
- не находились по месту регистрации
- не было информации в Интернете
- обладали критериями рисков: массовый руководитель, отсутствие основных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам ГПХ
- платили налоги в минимальных размерах
- не подтвердили факт аренды лесных участков
- не отразили в ЕГАИС поставленную обществу древесину
Еще больше инспекторам «не понравились» контрагенты 2 звена, ответственность за которых должен нести налогоплательщик.
Почему контрагенты реальные
При всех этих «нехороших» признаках поставщики оказались реальными. Они подтвердили отношения с налогоплательщиком и в устной, и в письменной форме, и в документальной форме:
- выписки из расчетного счета: контрагенты платили зарплату, налоги, брали и гасили кредиты в банках, перечисляли страховые взносы, покупали древесину, оплачивали услуги связи, доставку грузов. Нет ни малейшего намека на круговое движение денежных средств и последующее обналичивание;
- допросы: руководители контрагентов подтвердили факт управления компаниями и отношения с налогоплательщиком. Кроме того, они рассказали детали: по какому адресу работали, и с какими поставщиками сотрудничали;
- длительное сотрудничество и незапятнанная репутация: спорные поставщики поставляли обществу древесину с 2012 года, задолженность перед бюджетом отсутствовала, и в схемах по уходу от налогов не замешаны. Они подтвердили документально отношения с обществом, отразили все операции в книгах продаж и налоговых декларациях.
Тогда возникает вопрос: а куда же смотрели инспекторы, когда проводили проверку? Ведь если их теоретический взгляд не совпадает с реальным положением дел, значит нужно признать свою неправоту и отпустить налогоплательщика с чистой совестью? Или тщательно изучить кое-что…
Почему общение решает все
Когда у контрагентов весь спектр критериев недобросовестности, нужно узнать про должную осмотрительность. Как ты ее проявил и проявил ли в полном объеме? Стандартные методы в прошлом: им (т.е. сотрудникам ИФНС) будет мало выписки из ЕГРЮЛ и учредительных документов, проверки в арбитраже и на сайте ФНС и ФСCП. Чем больше креатива и доказательств детального изучения партнера, тем выше шанс отбиться от доначислений в суде. Как раз в этом поможет общение: фиксация ваших связей и запоминание всех контактов и диалогов. Желательно с помощью технических средств.
Кроме обычных процедур, навязанных Письмом ФНС России от 11.02.2010 №3-7-07/84, налогоплательщик подтвердил проявление должной осмотрительности следующими фактами:
- юристы рассказали, как проходила проверка контрагентов;
- сотрудники компании дали все адреса электронных почт и номера телефонов работников контрагентов;
- налогоплательщик предоставил нотариально заверенную деловую переписку;
- детализация звонков подтвердила, что что телефонные переговоры по указанным телефонам предшествуют датам поставки товаров;
- условия договора – это тоже проявление мер осторожности: оплата только после факта поставки товара.
Суды всех трех инстанций посчитали, что инспекция зря доначислила НДС и не поверила налогоплательщику… Еще бы: при таких доказательствах реальности, общения и сотням документов…
А как часто вы звоните своим деловым партнерам? Или, быть может, вы увлечены бесконечными переписками в WhatsApp и Telegram? Или предпочитаете личные встречи за чашечкой кофе? Да, и неважно, как вы общаетесь, главное – процесс и частота. Общайтесь чаще: для вашей безопасности, особенно перед заключением договора. Ведь ваши звонки и письма – весомые аргументы от обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды.
Максим Калинин
Юрист и налоговый консультант «Школы бизнеса Владимира Турова»:
Смелый ход со стороны налоговой, который явно был основан на положениях статьи 54.1 НК РФ. Проверка была проведена в точности с регламентом, которым, по сути, запрещено ссылаться на «должную осмотрительность» и «недобросовестность налогоплательщика», и налоговая оперировала «дозволенными методами». Но суд принял решение в пользу налогоплательщика, мотивируя его пунктами из классического Постановления Пленума ВАС РФ № 53, сводя на нет доводы налоговой.
Разъяснения ст. 54.1 НК РФ говорят о том, что налогоплательщик должен, как и до принятия этой статьи, проявлять осмотрительность при выборе контрагента, но не с целью доказать налоговому органу или суду сам факт его проверки, а для того, чтобы убедиться, что контрагент является добросовестным лицом, ведет реальную деятельность, и с ним можно заключить договор без риска негативных налоговых последствий. В приведенном решении налогоплательщику как раз удалось доказать реальность всех сделок.
Ссылки на документы:
Постановление АС Поволжского округа №Ф06-53283/2019 от 24.10.2019 года по делу № А49-10285/2018