С системой видеоповторов конечно стало лучше. Многие эпизоды по ходу чемпионата были разрешены справедливо, но не все. Как же так, напрашивается вопрос, что мешает арбитрам после остановки игры спокойно разглядеть все детали, кто, кого и как. Оказалось, что считали панацеей, таковой называть нужно с оговоркой, даже после детального просмотра иногда арбитры выносят неоднозначное (спорное) решение. Ну здесь как говорится на их усмотрение.
Из последних примеров - в матче СПАРТАКА с Крыльями был момент с падением Ларссона в штрафной соперника. Смотрим повтор и видим, что соперник касается ноги нападающего и тот падает. Эпизод динамичный, всё было на скорости, Ларрсон не симулирует и вроде бы всё очевидно. Но арбитр после беседы с ВАР пенальти не поставил. У зрителей и специалистов, относительно ВАР, получился разный взгляд на этот момент, при чём разъяснений от ВАР не последовало никаких, почему это не нарушение - странно... Ещё один момент с удалением Мияйловича на 71 минуте, где он в падении на бровке ногой наносит Понсе удар в область паха. Большинство специалистов сошлись во мнении, что это жёлтая карточка, что контакт хоть и был, но на умышленную грубость не тянет. Это я всё к чему, как мне представляется, квалификация наших арбитров, не смотря на помощь ВАР, оставляет желать лучшего. Вообще уровень судейства футбольных матчей не высокий и главное - он не меняется к лучшему. А ведь иногда решение арбитра судьбоносно влияет на исход игры и таких примеров в нашем чемпионате множество. Кстати такие моменты вольно или не вольно заставляют подозревать судей в корысти, просто других объяснений происходящему найти трудно.
Понятно, что постоянно проводятся различные семинары и тренинги, где арбитры обсуждают правильность трактовки ситуаций на поле. Это совершенно точно должно приводить к улучшению судейства в целом, но вот странность, ситуация не выправляется и количество претензий к судейству не уменьшается. Так в чём же дело? Как принято говорить - думайте сами!
Спасибо, что дочитали!