Сельское хозяйство было одним из важнейших фундаментов, на которых было создано государство Израиль. Начиная с конца 19 века, еврейские поселенцы в Израиле рассматривали земледельческое хозяйство как канал, через который можно восстановить связь между еврейским народом и его древней родиной. Сотрудничество является ключом к успеху поселенческого и сельскохозяйственного производства.
Два доминирующих типа кооперативных поселений - Kibbutz и Moshav.
Kibbutz представлял собой общину, в которой каждый ее член производил в соответствии со своими способностями и потреблял в соответствии со своими надобностями.
Moshav представлял собой полукооперативное село, состоящее из индивидуальных семейных ферм, в котором определенные виды деятельности, такие как закупки, маркетинг и финансирование, осуществлялись совместно, чтобы использовать эффект масштаба в этой деятельности.
Третий тип кооперативного урегулирования, Moshav Shitufi, был компромиссом между Kibbutz и Moshav: производство регулировалось коллективно, а потребление - индивидуально.
В идеологическом плане во всех трех типах кооперативных поселений сельское хозяйство четко выделяется как образ жизни, а не только как способ зарабатывать. С экономической точки зрения сельское хозяйство составляет значительную часть национального дохода и экспорта, в частности в течение многих лет.
В социальном плане кооперативный сельскохозяйственный сектор обеспечивал поколение политических, культурных и военных лидеров. После провозглашения Израилем своей независимости и массового притока иммигрантов продовольственная безопасность стала одним из главных приоритетов правительства.
Многие села Moshav были основаны в начале 1950-х годов, населенные иммигрантами, в основном в отдаленных районах. Новые поселенцы обеспечены инфраструктурой и профессиональной ориентацией, с тем чтобы они могли зарабатывать на жизнь за счет сельского хозяйства. Сельскохозяйственные исследования также поддерживались и финансировались правительством, и в результате технологический прогресс был замечательным.
Учитывая многофункциональный характер сельского хозяйства, который уже признан правительствами, международными организациями и научными учреждениями, существует больше возможностей для государственной поддержки активных фермеров, если уровень жизни в сельских районах действительно негативно коррелирует с ролью
земледелия в этих районах.
Основным показателем благосостояния является доход на душу населения. Относительная важность сельского хозяйства отрицательно сказывается на доходах сельского населения, в результате чего домохозяйства в общинах, которые в большей степени зависят от сельского хозяйства, находятся в более неблагоприятном положении.
При условии, что глобальный спад в сельском хозяйстве будет продолжаться, задача директивных органов заключается в создании альтернативных возможностей для трудоустройства в сельских районах, которые позволят сгладить профессиональную миграцию из сельского хозяйства и предотвратить нищету в сельских районах.
Однако, несмотря на то, что этот вопрос требует особого внимания со стороны правительств, в отношении мокавимов и исламистских деревень, сотрудничающих с ними, он остается нерешенным. Считается, что относительная важность сельского хозяйства обусловливает увеличение доходов сельского населения, проживающего в этих районах, а также в общинах, которые в значительной степени страдают от перекосов в сельскохоздеятельности, не имеющей отношения к земледелию и не имеющей муниципального статуса.
В связи с этим следует отметить, что сельское хозяйство в стране неуклонно развивается, и в настоящее время наблюдается тенденция к тому, чтобы крестьяне использовали альтернативные рабочие места в деревнях в интересах развития сельского хозяйства и повышения уровня жизни населения.
Хотя важность земледельческого хозяйства оказывает статистически значимое негативное влияние на доход на душу населения, его влияние на другие показатели благосостояния незначительны.
При постоянном уровне доходов на душу населения важность сельского хозяйства может положительно сказаться на других показателях экономического благосостояния.
Таким образом, можно сделать вывод, что, хотя доходы на душу населения в деревнях, которые в большей степени зависят от сельскохозяйственного производства, ниже, домохозяйства в этих деревнях получают компенсацию за счет большей плотности жилья и большего количества автомобилей.
В случае с жильем это может быть связано с более низкими налогами, взимаемыми с фермерских хозяйств, которые строят или расширяют свое жилье. В случае автомобилей это может быть связано с использованием автомобилей в сельскохозяйственном производстве, что означает, что их покупка и обслуживание также подлежат вычету из налогооблагаемой базы.
Таким образом, налоговая политика служит важной целью компенсации фермерским хозяйствам потерь в коммунальных услугах, вызванных спадом сельского хозяйства как достойного источника дохода. В целом, можно прийти к выводу, что доход на душу населения не является идеальным показателем благосостояния в сельской местности по сравнению с городской местностью.
Эти результаты имеют важное значение для сельскохозяйственной политики в частности и сельской политики в целом. Если не намечается в долгосрочной перспективе переживать резкий рост доходов фермерских хозяйств, то, если правительства хотят сохранить фермеров в бизнесе на благо всего населения, они должны вознаграждать их за те общественные блага, которые они предоставляют косвенно.
Тем не менее, исходя из разумного предположения о том, что число фермерских хозяйств будет продолжать сокращаться, следует проводить политику, направленную на создание альтернативных возможностей трудоустройства в сельских районах, что позволит сгладить профессиональную миграцию из сельского хозяйства и предотвратить нищету в сельских районах.