Еще одной сильной стороной экономической теории рождаемости является то, что, опираясь на общую парадигму, она предлагает множество вариантов для разработки различных типов моделей.
Типы моделей, которые обычно используются в этой области, в основном отличаются предположениями о том, кто фактически делает выбор в отношении рождаемости, как эти факторы мотивированы и как они находятся под влиянием окружающей среды или других факторов.
В результате различные элементы инструментария экономиста могут комбинироваться достаточно гибко для формирования моделей, которые не только упрощаются в соответствии с удобством моделистов, но и специально подходят для решения множества конкретных исследовательских вопросов.
Прежде всего, субъектом выбора рождаемости может быть пара ("домохозяйство") потенциальных родителей, которые действуют совместно в качестве органа, принимающего решения, или, наоборот, (два) человека, которые обычно взаимодействуют в процессе рождения и воспитания ребенка.
В первом случае, который относится к периоду Беккера (1960 г.), внутренняя структура домохозяйства и любые потенциальные конфликты между его членами в значительной степени игнорируются, исходя из предположения о наличии общих интересов иметь или не иметь детей, на которые накладывается ряд общих ограничений.
Подобные модели все еще используются, поскольку их легче использовать; они полезны, если интерес в основном связан с внешними детерминантами фертильности, которые в значительной степени одинаково влияют на членов домохозяйства, т.е. потенциальных родителей.
В последнем случае становятся очевидными различные роли партнеров и возникает возможность внутрисемейного разделения труда. Хотя все еще можно предположить, что участвующие лица следуют заранее определенным правилам принятия решений во избежание аналитических осложнений.
Более сложные модели, такие как впервые предложенные Поллаком (1985), отражают, что потенциальные родители могут иметь разные цели и сталкиваться с различными ограничениями, подразумевая, что их выбор рождаемости является результатом процесса переговоров с несколькими этапами - формирование пары, рождение детей, распределение обязанностей по уходу за детьми, совместное проживание в семье и т.д. - которые могут быть вновь подвергнуты экономическому анализу.
Во-вторых, дети как объект выбора рождаемости могут быть классифицированы по экономическим категориям по-разному, каждый из которых подразумевает различные мотивы ("стимулы") для того, чтобы иметь их и воспитывать.
В стилизованном виде, детей можно рассматривать:
а) как побочные продукты других желательных видов деятельности;
b) как потребительские товары, которые, в отличие от потребления многих других товаров, непосредственно увеличивают пользу родителей (как в случае с Беккером 1960 года);
с) как инвестиционные товары, которые косвенно увеличивают пользу родителям, а именно, как увеличение жизненного дохода родителей (C.no. 1993 года).
Другой аспект, отличающий детей от всех экономических категорий "продуктов" или "товаров", заключается в том, что они сами являются новыми людьми.
Этот последний аспект концептуально затрудняет проведение всевозможного нормативного анализа рождаемости. Тем не менее, желание увидеть, как дети реагируют на действия родителей и в конечном итоге вырастают, делая свой собственный выбор по различным вопросам, может быть сильным и подлинным мотивом рождаемости. Некоторые из них, вероятно, отражены в "альтруистических" моделях рождаемости, где полезность родителей возрастает в соответствии с полезностью их детей (как в Беккере и Барро 1988).
Однако во многих отношениях альтруистические модели выбора фертильности во многом схожи с моделями потребительских товаров. Сочетание этих "чистых" мотивов рождаемости в смешанных моделях, конечно, может оказаться сложным с аналитической точки зрения.
В другом измерении дети могут рассматриваться как чисто частные блага для целей потребления или инвестирования их родителями или для их собственного благополучия, в котором родители могут быть заинтересованы.
С другой стороны, можно признать, что они, как правило, имеют значительные внешние последствия, т.е. последствия для благосостояния других членов общества.
В документе "Folbre" (1994) дети описываются как "общественные блага", что преувеличивает этот момент, однако очевидно, что существуют различные каналы - например, сохранение культурного наследия, вклад в будущий технический прогресс или "налоговые внешние последствия", возникающие в налоговых системах и государственных пенсионных системах.
Это, в свою очередь, может оправдать некоторое государственное вмешательство в эту область, например, с помощью инструментов семейной политики.
Другая особенность заключается в том, что родители в значительной степени сами могут определять "цену" своих детей, просто потратив на каждого ребенка больше или меньше (это "качественный" аспект выбора фертильности, впервые предложенный Беккером 1960 года).
Кроме того, сроки всех этих расходов необычны тем, что они не требуют внесения существенного первоначального взноса при рождении ребенка. Скорее, они накапливаются по частям в течение очень длительного периода времени, тем не менее составляя огромные счета в расчете на текущую стоимость.
В этом контексте важно также и то, что дети в значительной степени являются "хорошим опытом", означающим, что фактические расходы, а также фактическая отдача от их наличия полностью раскрываются только после их наличия.
Влияние всех этих особенностей на выбор фертильности может различаться.
Например, в зависимости от относительных предпочтений родителей в отношении качества по сравнению с количеством детей или в результате того, что выглядит как недооценка расходы на "близоруких" родителей и завышение стоимости для родителей с сильной склонностью к риску.