Решив немножко продлить для себя лето, намедни я прокатился в Севастополь.
Там сейчас хорошо. Тепло, но не жарко, полупустые пляжи, нежное море. Все купаются — кроме тех, кто почему-то одет в теплые толстые куртки и зимние шапки.
Разумеется, я посетил Малахов курган и совершил прогулку по Севастопольской бухте, и разумеется — дважды услышал про «позорное поражение в Крымской войне» и про «унизительный мир», заключенный по ее результату в Париже.
И, само собой, у меня возник вопрос: откуда берется в головах экскурсоводов вся эта невразумительная бредятина? У не из школьных ли учебников?
Откроем, к примеру, учебник «История России XVII-XIX века» для 8-го класса. Посмотрим, чему ему он учит школьников?
Итак, «серьезное военное поражение».
Но в чем же оно заключалось?
Давайте вспомним основные события «Крымской войны».
Главным, естественно, является поражение англо-французского флота на Балтийском море Потеряв на минах и от огня береговых батарей несколько кораблей и несколько сотен солдат, объединенным европейским войскам так и не удалось прорваться в направлении главного стратегического удара — к русской столице.
Вторым по важности стало поражение союзников под Николаевом — главной базой русского флота на Черном море и крупнейшим промышленно-судостроительным узлом.
Третьим по важности — тотальный разгром превосходящего англо-французского десанта у Петропавловска-Камчатского
История войны дополняется неудачами союзников на Белом море, где европейцы так и не смогли прорваться в Архангельску, а их десанты успешно разгонялись местными жителями, а так же неудачной попыткой обстрела Одессы, во время которой англичане потеряли новейший 16-пушечный паровой фрегат «Tiger», экипаж которого попал в плен.
Отдельной строкой к этому списку стоит присовокупить смерть 122 тысяч англичан, французов и сардинцев под Севастополем — чьи потери впятеро превысили потери русской армии (потери России в сражениях с турками следует учитывать отдельно).
Разумеется, всех этих фактов в российских учебниках не упоминается, ибо Российское Министерство Образования придерживается строгого принципа: писать в учебниках исключительно о российских промахах и неудачах — и вычеркивать успехи. Но если рассматривать исторические события без купюр и передергиваний — мгновенно приходит понимание, что вся объединенная Европа за два года войны против единственной России путем величайшего напряжения сил смогла захватить всего лишь один не самый большой холм на второстепенном театре военных действий.
Ведь в середине XIX века Севастополь еще не стал привычной нам базой Черноморского флота и высокоразвитой промышленной базой — эти функции исполнял город Николаев. А Севастополь являлся всего лишь окраинным провинциальным городком с удобной бухтой — но не имеющим вокруг себя удобных дорог, каковые позволили бы наладить его снабжение необходимыми для флота и промышленности ресурсами.
Возле Николаева, к примеру, протекала полноводная река Южный Буг — длиною в 800 км, со множеством притоков. Судоходный Буг позволяет уверенно снабжать город грузами любой размерности и в любых объемах, делать это быстро и без серьезных затрат.
А дорогу от Симферополя до Севастополя груженые обозы преодолевали целых полтора месяца!!!
Какая промышленная или военная база сможет существовать в подобных условиях?
Именно поэтому Севастополь не предполагалось серьезно оборонять, в нем не имелось крупного гарнизона, склада вооружений, не имелось укреплений — и потому во время Крымской войны укрепления приходилось копать в земле, снаряжать снятыми с утопленных кораблей стволами и оборонять экипажами все с тех же утопленных кораблей. Именно поэтому главные силы русской армии оставались на континенте, прикрывая главные промышленные и инфраструктурные узлы, именно поэтому Крым не получал никаких подкреплений и современного вооружения. Для России Крым являлся малонаселенной провинций, не имеющей ни дорог, ни промышленности, ни даже развитого сельского хозяйства.
И только поэтому союзникам удалось добиться здесь хоть какого-то успеха.
120 тысяч погибших ради захвата холма рядом с пограничным провинциальным городом!
Это даже пирровой победой назвать невозможно — поскольку царь Пирр смог добиться хоть какого-то успеха! А чего добились союзники? Украли херсонесский колокол и занавески из губернаторского дома? Пользоваться бухтой под стволами русских пушек они все равно не могли. Только смотреть.
Россия же тем временем благополучно продолжала развивать наступление в Турции и 16 ноября 1855 года (спустя два месяца после отступления русских с Малахова кургана) успешно захватила стратегически важную турецкую крепость Карс.
Сложилась патовая ситуация. Объединенная Европа оказалась слишком слаба, чтобы хоть немного продавить Россию — Россия, в свою очередь, не имела планов наступать на Европу. И потому противники решили войну прекратить, заключив мир на условиях «Парижского трактата».
Парижский трактат в учебниках, само собой, тоже не цитируется. Ведь очень трудно врать и передергивать, когда рядом имеется достоверный исторический документ. Так давайте сами, без лживых «толкователей», почитаем, что именно подписала Россия в 1856 году?
Прежде всего — Россия выбила расширенные права для христианского населения в Османской империи:
СТАТЬЯ IX
Е.и.в. султан, в постоянном попечении о благе своих
подданных, даровав фирман, коим улучшается участь их без различия
по вероисповеданиям или племенам, и утверждаются великодушные
намерения его касательно христианского народонаселения его
империи, и желая, дать новое доказательство своих в сем отношении
чувств, решился сообщить договаривающимся державам означенный,
изданный по собственному его побуждению, фирман.
А так же добилась полной автономии для Молдавского и Валахского княжества:
СТАТЬЯ XXII
Княжества Валахское и Молдавское будут, под верховной
властью Порты и при ручательстве договаривающихся держав,
пользоваться преимуществами и льготами, коими пользуются ныне.
СТАТЬЯ XXIII
Блистательная Порта обязуется оставить в сих Княжествах
независимое и национальное управление, а равно и полную свободу
вероисповедания, законодательства, торговли и судоходства.
Действующие ныне в оных законы и уставы будут пересмотрены.
СТАТЬЯ XXIV
Е.в. султан обещает немедленно созвать в каждой из двух
областей нарочный для того диван, который должен быть составлен
таким образом, чтобы он мог служить верным представителем польз
всех сословий общества. Сим диванам будет поручено выразить
желания народонаселения касательно окончательного устройства
княжеств.
Разумеется, османский султан пошел на эти уступки не забесплатно. Взамен он получил русские острова в дельте Дуная:
СТАТЬЯ XX
Взамен городов, портов и земель, означенных в статье 4-й
настоящего трактата, и для вящщего обеспечения свободы
судоходства по Дунаю, е.в. император всероссийский соглашается на
проведение новой граничной черты в Бессарабии.
Кроме того, Россия и Турция определились с военным балансом, при котором обе стороны чувствуют себя в безопасности:
СТАТЬЯ XIV
Их величествами императором всероссийским и султаном
заключена особая конвенция, определяющая число и силы легких
судов, которые они предоставляют себе содержать в Черном море для
нужных по прибрежию распоряжений.
Никаких двусмысленных толкований быть не может. Россия и Турция самостоятельно (!), на равноправной основе и принципах взаимного уважения определяют, какие именно военные силы требуются им для решения вопросов безопасности на Черном море.
Обращаю внимание на очень важную деталь: поскольку свой флот Россия утопила у входа в Севастопольскую бухту — Турция обязана в одностороннем порядке вывести из Черного моря свои «излишние силы».
Собственно, именно для того Парижский трактат России и требовался: чтобы обеспечить безопасность своему побережью от враждебных кораблей на тот период времени, пока Империя восстановит погибший Черноморский флот.
СТАТЬЯ XIII
Вследствие объявления Черного моря нейтральным на основании
статьи XI, не может быть нужно содержание или учреждение
военноморских на берегах оного арсеналов, как не имеющих уже 27
цели, а посему е.в. император всероссийский и е.и.в. султан
обязуются не заводить и не оставлять на сих берегах никакого
военноморского арсенала.
Обращаю внимание на очень важную деталь: Азовское море в договоре не упоминается! Вообще! А значит — сразу за створом Керченского пролива Россия вольна делать все, что только пожелает, без каких-либо ограничений.
Для тех, кому Российское Министерство Образование засрало мозг особенно сильно, подчеркну еще раз:
В Парижском трактате Россия не допустила ни единой односторонней уступки!!!
Земельная уступка сделана ею в обмен на права проживающих в Турции христиан, а требование на вывод из Черного моря всех военных флотов Россия внесла в трактат по причине гибели своего флота во время войны — дабы исключить возможность одностороннего усиления Османской империи либо появления иного противника.
Впрочем, обсуждать влияние Парижского трактата на Российскую политику имело бы смысл только в одном случае — если бы Россия оный документ соблюдала. Между тем, Россия забила на данный договор большой ржавый болт буквально в первый же день после его подписания.
Широко известна история о том, как министр иностранных дел Англии, граф Кларендон потребовал от графа Орлова, главы русской дипломатической делегации, чтобы Россия в рамках соблюдения Парижского тракта закрыла верфи и арсеналы Николаева и прекратила восстанавливать свои укрепления на восточном побережье Черного моря. На что получил ответ, что в договоре указаны «арсеналы», а Россия строит то, что она зазывает «форты», а значит — имеет право; а так же, что Николаев находится не на самом Черном море, а в лимане Черного моря — и потому на него Парижский трактат тоже не распространяется.
А если у Великобритании имеется другое мнение — то пусть Великобритания засунет это мнение себе в Ирландию. Ибо Россию позиция Великобритании нисколько не интересует.
Принудить Россию исполнять свои хотелки Англия не могла. Ибо — горе побежденным.
Спустя 15 лет, преодолев вызванный войной экономический спад, Россия окончательно начхала на «трактат» и начала строить на Черном море новенькие броненосцы — согласившись на то, чтобы и Турция получила право держать здесь аналогичные корабли...
Но тут возникает вопрос: почему мы все время говорим только про Россию и Турцию, и только про их договоренности? А как же европейская коалиция?! Чего смогли добиться в ходе войны Франция, Англия и примкнувшая к ним Сардиния? Ради чего они проливали кровь своих солдат и надрывали свои экономики?
Открываем договор:
СТАТЬЯ XI
Черное море объявляется нейтральным: открытый для торгового
мореплавания всех народов вход в порты и воды оного формально и
навсегда воспрещается военным судам, как прибрежных, так и всех
прочих держав, с теми токмо исключениями, о коих постановляется в
статьях XIV и XIX настоящего договора.
Как мы помним, статья XIV выводит Турцию и Россию из-под ограничений Парижского трактата. А значит, статья XI относится только и исключительно к флотам стран-агрессоров.
Вывод:
По результатам Крымской войны страны Европейской коалиции получили 122 тысячи «жмуриков» и запрет для своих кораблей на посещение Черного моря.
Трупы и запреты — и ни единого приобретения или поощрения! Ничего!
Если считать это «победой» — становится непонятно: а как же тогда должно выглядеть поражение?!
Как бы, всем понятно, почему европейцы — нажравшиеся во время Крымской войны дерьма полными ведрами и с позором выкинутые из Черноморского региона — пытаются врать окружающим о своей победе. Честно признавать поражения не хочется никому и никогда.
Непонятно только, по какой причине эту полоумную лживую шизофрению цитирует в российских учебниках наше Министерство Образования?
Никакого иного объяснения этой странности, кроме пещерной русофобии, лично я найти не могу.
Описывая события Крымской войны, большинство историков не упускают возможности попрекнуть русских полководцев в трусливости, безынициативности, стремлении уклониться от сражений, в самой настоящей военной импотенции. Дескать, и русский флот навстречу союзникам не выводили, и корабли топили без особой причины, и в Крым воевать не рвались. Дабы не допускать предвзятости, давайте для сравнения вспомним о том невероятном уровне кретинизма, которым отличались командующие войсками европейской коалиции.
— так, контр-адмирал Ричард Сандерс Дандас, командующий Балтийской эскадрой союзников, ведя в 1855 году обстрел Ревеля, Риги, Наргена и других русских крепостей, приказал не приближаться к противнику ближе 3 км, дабы не оказаться в зоне досягаемости русских 3-пудовых бомбовых пушек с максимальной дальностью выстрела в 1000–1300 саженей (2,13–2,8 км).
Весь юмор ситуации состоит в том, что дальнобойность английских пушек составляла те же самые 1000-1300 саженей. И потому за время оной компании 20 тыс английских ядер расстреляли только и исключительно морские волны — отчего-то не причинив им заметного вреда.
— в августе 1855 года союзники решили захватить крепость Свеаборг. Проблема оставалось прежней: артиллерия англичан не могла вести огонь по противнику с безопасного расстояния. И тогда адмирал Дандас придумал гениальный ход: он приказал заряжать пушки полуторным зарядом!
И вот надо же, какой сюрприз — к его удивлению, при ведения огня в таком режиме пушки отчего-то начали взрываться!
При всем том полуторный заряд пушек так и не смог сколь-либо заметно увеличить их дальнобойность — по городу и крепости союзники практически не попадали. Потеряв в ходе трехдневных боев две канонерки потопленными и еще несколько кораблей поврежденными (часть кораблей все же стреляли с близкого расстояния), но при этом не причинив Свеаборгу никакого заметного ущерба, англичане отступили.
— в мае 1855 года союзная эскадра подошла к Кронштадту на разведку. Где на морской мине и подорвался английский пароходофрегат «Merlin» с адмиралом Пено и несколькими командирами английских и французских судов на борту. Вслед за этим на мине подорвался пароход «Firefly». А потом — еще раз.
Столкнувшись с новым невиданным оружием, английский контр-адмирал Сеймур не придумал ничего лучше, как поднять одну из замеченных в море мин на полубак — после чего принялся ковырять находку гвоздиком. Мина обиделась и сказала «бу-ум!!!» — искалечив и убив нескольких моряков и офицеров.
Однако небеса благоволят идиотам — и сам адмирал Сеймур отделался потерей глаза и обширными ожогами.
— не добившись никаких успехов в стычках с русскими войсками, англичане все свое свободное время посвящали разбою и грабежам, сжигая и обстреливая населенные пункты, не имеющие оборонительных вооружений и сжигая склады, не получившие охраны. Одной только пеньки, смолы и сала английский флот сжег на русском побережье на триста пятьдесят шесть тысяч фунтов золотом!
Столь точная цифра известна потому, что все это имущество принадлежало...
Правильно: английским купцам, закупившими этот товар для нужд английского флота!!!
По достоинству оценив эффективность действий своего адмирала, британский парламент постановил оставить флот без «призовых денег» передав все добро, добытое моряками «горячей кровью и честным разбоем» в пользу пострадавших торговцев для компенсации их убытков.
— 14 октября 1855 англо-французская эскадра под командованием адмиралов Брюэ и Лайонса появилась на траверзе древнего Кинбурнского форта, защищающего вход в лиман Южного Буга, в котором по сей день стоит город Николаев. Имея девятикратное превосходство, союзники разгромили крепость, высадили в ней десант из восьмисот сардинцев и алжирцев, и двинулись дальше — тут же, возле Волошинской косы, попав под перекрестный огонь построенных там новеньких батарей.
Получив несколько попаданий, англо-франки сдернули из лимана с такой скоростью, что про свой десант просто-напросто забыли.
Узнав об этом, командующий русской армией южного направления генерал Лидерс расквартировал у выхода с мыса две пехотные дивизии, но атаковать противника не стал, с любопытством ожидая, что же будет далее?
Далее — к февралю 1856 года — 119 «победителей» скопытилось от голода и холода, 48 «героев» доползло к русским в плен, и еще кого-то вывез английский фрегат «Агамемнон», пропущенный к Кинбурской косе после начала парижских переговоров.
С российской стороны потерь за время вымирания десанта не отмечено.
— сюда же следует добавить историю о знаменитой «резне в Ханко».
Ханко — это полуостров, на который 6 июня 1855 года британский паровой корвет Cossack высадил десант, отважно ушедший в лес. К вечеру из леса выполз тяжело раненый мулат Джон Браун, каковой и поведал, что злые русские порубили весь десант топорами.
Эта событие вызвало в Британии дикий шок и широкую волну возмущения дикарской жестокостью русских, беспричинно убивающих добродушных английских солдат, мирно грабящих их церкви, жгущих их дома, убивающих их детей и насилующих их женщин!
Впрочем, в последующем выяснилось, что 78 британских пехотинцев русские все-таки взяли в плен.
— еще более известна «битва у Халькокари». Согласно легенде, десант из 240 англичан не испытывал при высадке в поселке Халькокари никаких проблем до тех пор, покуда его командир, Чарльз Вайс, не сказал своим солдатом, что в деревне есть винокуренный завод, каковой нужно сжечь. Услышавший это финн по имени Маттс Кункконен в ту же секунду прострелил интервенту голову и крикнул своим товарищам, что британцы хотят лишить их выпивки. Осознав весь ужас трезвого будущего, финны схватились за ружья и в несколько минут перестреляли всех десантников к чертовой матери, до кучи утопив два баркаса, и еще два захватив в целости и сохранности. Причем один из трофеев имел паровой двигатель.
За свою храбрость охотник Маттс Кункконен получил Георгиевский крест и солидное денежное вознаграждение, прочие защитники винокурни — памятные серебряные медали и премии.
— но вернемся к английской элите. Наибольшей славой на Олимпе британских недоумков по праву пользуется контр-адмирал Эдвард Боксер, суперинтендант Балаклавы.
Лучше всего про него написал армейский капитан Шипли (Shipley), находившийся в Балаклаве на излечении после сражения на Альме: «В этом хаосе не хватает только одного — головы. Адмирал Боксер не в счёт — у него головы нет в принципе».
Как несложно догадаться, сам Эдвард Боксер считал себя гением. К примеру, он не вел никаких записей о работе порта, поскольку «с легкостью удерживал все нужные сведения в своей голове».
В результате его управления вся Балаклава оказалась завалена грузами для армии на десятки саженей саженей в высоту — в то время, как всего в 6 верстах от нее англо-французские войска пухли от голода, воюя без боеприпасов и в обносках.
Так, лейтенант Ричард Луэль из британского лагеря записал 6 декабря 1854-го: «Из 600 человек нашего полка, высадившегося месяц назад, умерло 160. Наши люди измучены, их слабые желудки не принимают жирную свинину, нам не достается положенного сахара, риса, овощей». А через три недели Луэль подсчитал: «Наш полк сократился до 60 человек, годных к службе. Многие замерзли до смерти, другие отморозили конечности».
Корабли выгружали в порту многие сотни тонн грузов в сутки — в то время, как гужевая тропа к Севастополю пропускала по себе не более полусотни тонн, да и то в сухую погоду. Поэтому грузы, попавшие в нижние складские ряды, «умирали» там навсегда.
К примеру, после начала в войсках эпидемии цинги адмиралтейство направило осаждающим несколько цистерн лимонного сока.
Сок так и остался в Балаклаве, вообще не доехав до армии.
Пристрастившиеся к отраве союзные солдаты от безысходности курили собранные и высушенные листья, смешанные с порохом — пока в конце декабря запасы отборного табака не были случайно найдены под ящиками с печеньем.
Палатки для размещения частей в полевых условиях нашлись через четыре месяца после доставки — после того, как закончился овес, каковым завалили их грузчики...
И так далее, и тому подобное...
Однако, нельзя сказать, чтобы Эдвард Боксер не вел борьбу со всеми этими проблемами. Очень даже вел! Так, к примеру он учредил в Балаклаве...
Портовый сбор!
Как результат: многие капитаны, доставившие военные грузы и узнавшие, что вместо оплаты за работу они должны еще и доплатить за право разгрузиться — просто разворачивались и уходили со снаряжением «в неведомые дали». И нагрузка на порт ощутимо снизилась.
Эдвард Боксер приказал переделать специально снаряженные для лечения и перевозки раненых госпитальные корабли в транспорты — и возил на них уголь, предоставив раненым и увечным выбираться домой и исцеляться кто как сможет.
Эдвард Боксер приказал выловить смытое в море во время штормов сено, высушить и отправить в войска. После чего у наевшихся соленой травы лошадей — какая неожиданность! — случился падеж.
В этих условиях лорд Кардиган получил указание забить лошадей и накормить голодающие войска — но отказался выполнить столь кощунственный, аморальный приказ! Благодаря принципиальности командующего от бескормицы сдохли не только лошади, но и около 20 тысяч британских солдат.
В связи со всем вышеизложенным нужно признать, что самый огромный вклад в разгром англо-французских экспедиционных войск в Крыму внес именно этот человек:
Контр-адмирал Эдвард Боксер, суперинтендант Балаклавы!
Отдавая должное мужеству русских воинов и ратному искусству русских командиров, давайте вспомним, что от пуль и ядер в прямых боестолкновениях погибло от силы 30-40 тыс вражеских солдат. А благодаря организованному Эдвардом Боксером голоду, эпидемиям и развалу медицинской помощи — в плодородную крымскую землю полегло никак не менее 70 тысяч союзников!
И это еще не считая турок, каковых европейцы за людей не принимали — и поэтому выдавали снабжение в последнюю очередь.
Турки мерли вообще как мухи — многими сотнями каждый день, почти не внося своей лепты в боевые действия.
По уму и совести, контр-адмиралу Эдварду Боксеру следует установить в Балаклаве большой памятник
с надписью: «От благодарных потомков — человеку, даровавшему России славную победу в Крымской войне и сдохшему здесь от поноса»
Великий английский адмирал таковую награду явно заслужил!
Хотите хорошо знать русскую историю? Скачивайте лучшие документально-приключенческие романы и аудиокниги о нашем прошлом!