Преамбула
Обсуждать тему "Смысла жизни (СЖ)" - довольно интересное занятие. Это сравни приятным кухонным разговорам, в хорошей компании. В то же время, данная тема была и будет актуальной во все времена, стоящей остро для любого общества, и при этом никогда не иметь четко очерченной законченной формы, в следствии того, что смысл жизни заключается в понятиях постоянного "движения и развития", или как говорят - "в самой жизни". И это является не самой"целью" жизни, а "правилами\основой\механикой" жизни.
В свою очередь, такое общее определение "СЖ" не нужно принимать только лишь как очередную "умную цитату", а следует использовать выведенную формулировку для собственного практического использования, ради осмысленной и продуктивной деятельности, жизни в удовольствие (в правильном понимании этого слова). Свои пояснения по поводу этого заключения, о смысле жизни "в движение и развитии", я привел в статье: "Что является смыслом жизни".
Основной целью "Бесед о смысле жизни" я обозначаю как раз эти самые неспешные и приятные обсуждения всех граней данного вопроса, для разных людей, эпох, и условий. И пускай эти разговоры не всегда будут граничить со "здравым смыслом" и "честным положением вещей", следует прежде всего попытаться вынести из них, полезное знание, для формирования своей точки зрения. Таким образом мы сможем получить как интеллектуальное удовольствие от дискуссии, так и практическую пользу в виде интересных мыслей и экономии времени на их нахождение, если бы мы искали ответы напрямую в поисковых системах.
Античная эпоха, философы. "Смысл жизни в наиболее совершенной форме"
Делать точные выводы о смысле жизни, который проповедовали мыслители античных эпох, обычному человеку очень сложно, по большему из-за того, что многие труды мыслителей того времени - были банально утеряны, до нас же дошли лишь отрывки, пересказывания, мнения об услышанном...
Однако, если попытаться сформулировать основную мысль высказываний касающегося вопроса смысла жизни - считается, что мнение мыслителей того времени, является наиболее чистой и совершенной формой, обличающей истинный смысл существования человека (развитие души, интеллектуальное развитие, нравственность), то есть - уход человека от развития сугубо материальной сторону, которая является критически влияющим фактором в современном обществе.
Данные истины смогли вырваться наружу, благодаря тому, что жизнь античного общества еще не была настолько развращена возможностями выбора и доступностью благ, которое имеет современное общество. В то время, разница между жизнью ради земных удовольствий и ради совершенствования души, человеческих качеств, нравственном и интеллектуальном развития, добродетелей - была четко видна. Это приводило к тому, что человек вынужден был выбирать между жизнью просветителя (если он к этому стремился) и жизнью обычного человека, подверженного "земным низменным страстям". И этот личный выбор был продиктован прежде всего необходимостью оставаться честным перед самим собой, чтобы не изменять принятым для себя высоким моральным ценностям. Не казаться - а быть и соответствовать, в отличии от сегодняшних реалий, когда лицемерие и двуличность сплошь и рядом.
Как можно было подавать хороший пример другим, если сам находишься во власти низменных стремлений? Одновременно быть тем, кто грабит народ, и помогает нуждающимся? Тем не менее, достойные и обеспеченные люди, среди мыслителей, имеющие материальные блага, использовали их в основном как инструмент для возможности вести деятельность связанную с просвещение наибольшего количества людей.
Иными словами, понятие смысла жизни, было близко к стремлению быть "Человеком высокой морали", который посвятил свою жизнь исследованию\постижению человеческой природы, души, высоких нравственных ценностей, и уходу от материальной части человеческого существования.
Именно это я считаю правильно заложенной основой, для построения картины жизни современного человека.
Вопросы "Как правильно жить?" и "Ради чего так жить?"
По моему мнению, на протяжении всего времени поиска "смысла жизни" основным вопросом был не сколько "Как жить правильно?", и "Что есть правильно?" а "Ради чего следует так жить?". Начиная с античной эпохи с первой частью вопроса о смысле жизни - было более-менее все понятно (множество мнений склонялись в пользу различных аскез), то второй вопрос оставался постоянно открытым для обсуждения. Людям требовалась какая-то высшая причина для того, чтобы вести высокоморальный и аскетичный, при этом - далеко не легкий, образ жизни.
До сих пор считается, что правильного ответа на данный вопрос нет, а "условно-верный" - зависит от того, во что ты веришь, какой точки зрения на возникновения мироздания ты придерживаешься. Выбранный вариант ответа на вопрос "Зачем?" - формирует твою личную границу моральных устоев, твое поведение, и наличие индулигенций на совершаемые тобой действия. Именно поэтому вопросы "как жить правильно" и "зачем жить правильно" имеют столь высокую взаимосвязь и важность определения для каждого человека.
В то же время, предполагается, что не обязательно знать "правильный" ответ на вопрос "Зачем", если человек смог вывести для себя вполне правильные ответ на вопрос "Как жить". Обществу требуется в первую очередь здоровый взгляд человека на жизнь и взаимодействие его с другими в обществе, а вопросы вроде "Зачем иметь такие взгляды" - это уже касается внутренних потребностей самого человека, чтобы последний не "терзался душой", чего обычно не происходило, не до этого было.
Если же человек требует сначала ответа на вопрос "зачем", для того чтобы начать вести "праведный" образ жизни, то он рискует либо до конца жизни обходится без понимания "смысла жизни", потерять высокий моральный облик, не следуя моральным принципам, в ожидании ответа на вопрос. Или же он будет вынужден принять для себя определенную (уже принятую в обществе) точку зрения, которая по-умолчанию может не состыковываться с выработанными личными моральными устоями.
Для здоровья личности, человеку требуется найти свои ответы на вопросы "Как правильно" и "Ради чего это". Беря во внимание природу человека, в вопросе "Как правильно" он вероятнее всего склонится в сторону "Взаимовыгодных и честных отношений с другими - равными" (ты мне - я тебе). Получив пользу от таких отношений, он на практике получит хоть и простой, но понятный ответ на вопрос "Ради чего", и сможет жить в обществе, придерживаясь принципа взаимовыгоды.
В случае, если человек все же склонится к насильственному пути взаимодействия с обществом и обретет соответствующий ответ на вопрос "Ради чего", то по крайней мере это будет честно принятым решением в отношения себя, а не ситуацией несоответствия его ответов "Как" и "Зачем", что порой приводит к более ужасающим последствиям чем "Открытое и честно принятое решение выбрать сторону Зла".
Основной проблемой современности является как раз расплывчатое понимание человеком, ответов на эти два вопроса. Такая неопределенность в свою очередь - часто является "большим злом", которое к тому же чаще случается. Потому что "чистое зло" - обычно не разменивается на мелочи, когда неконтролируемое импульсивное поведение, часто граничит с беспределом, и провоцируется в каждом удобном случае.
Современному обществу, и человеку в нем, нужна "определенность" во многих вещах, чтобы наконец перестать двигаться хаотично, тянуть в разные стороны, как известные животные в известной басне.