Задача чтения и осмысления литературы по конкретной теме была относительно легко решена в первые десятилетия психологической науки по той очевидной причине, что литература была небольшой. По прошествии многих десятилетий картина научных исследований сильно изменилась, и теперь эта задача может быть сложной, трудоемкой и напряженной. Научная литература в настоящее время огромна или расширяется в геометрической прогрессии, и знания генерируются и быстро распространяются по всему миру через Интернет.
Постоянно появляются новые теории, конструкции и литературы, и многие литературы интегрируются с целью выявления и понимания меньшего числа основных конструкций, процессов и механизмов. Если эта ситуация не была достаточно сложной, исследование одного и того же вопроса часто приводит к различным или даже противоречивым результатам, которые потенциально могут быть обусловлены целым рядом факторов. Если выводы противоречат друг другу или не воспроизводятся, может быть неясно, почему это так, какова общая картина, какие важные вопросы остаются без ответа, или какие результаты являются наиболее надежными и должны использоваться в качестве основы для практических и политических решений.
Литературные обзоры, особенно систематические обзоры, являются предлагаемым решением этой сложной проблемы. Высококачественные обзоры литературы сводят воедино, синтезируют и критикуют одну или несколько литератур, чтобы дать общее представление о масштабах, характере и качестве доказательств в отношении конкретного вопроса исследования, подчеркивая разрыв между тем, что мы знаем, и тем, что нам нужно знать. Обзоры литературы потенциально могут дать представление об огромных объемах научной информации и часто являются широко цитируемыми и влиятельными источниками. Они занимают верхние строчки в иерархии доказательной базы, поскольку обладают большим потенциалом в плане информационного обеспечения практической деятельности и государственной политики.
Лучшие обзорные статьи комментируют, оценивают, расширяют или развивают теорию, связывая теорию с доказательствами и доказательствами с теорией. Обзоры литературы также формируют ключевую методологию для уточнения того, воспроизводятся ли важные результаты исследований и если воспроизводятся, то каким образом. Однако обзоры литературы, безусловно, не являются панацеей. Они не содержат автоматически высококачественных и надежных доказательств; они являются лишь средством синтеза любых имеющихся доказательств.
Существуют важные различия между написанием эмпирической работы и обзором литературы. Проведение высококачественного, доступного для публикации обзора литературы - это очень сложная задача, которая может вызвать стресс или перегрузку. Поэтому большинство ученых не получают подготовки по написанию обзоров литературы.
Данная статья посвящена систематическим обзорам - конкретному виду обзора литературы, который характеризуется - как следует из названия - методическим, воспроизводимым и прозрачным подходом. Я предлагаю комплексное руководство по проведению систематических обзоров количественной и качественной информации для ученых всех уровней и отчетности по ним. Многие замечательные учебники и статьи обсуждали, как проводить и/или представлять систематические обзоры и обзоры литературы в целом. Для получения полной картины я рекомендую читать эти источники вместе с данной статьей. Однако учебники требуют значительных временных затрат для обычного пользователя, и может быть трудно выбрать из широкого спектра доступных ресурсов.
Кроме того, многие из существующих текстов методически не детализируют как проведение систематических обзоров, так и представление докладов о них, или же они могут иметь отношение как к количественной, так и к качественной информации. Эта статья обобщает все, что я узнал и прочитал о систематических обзорах, в краткое руководство в надежде предоставить читателям легкодоступный и всеобъемлющий ресурс.
Принятие решения о том, когда проводить синтез количественных или качественных исследований
Одна из двух отправных точек для проведения обзора литературы заключается в определении наиболее подходящего типа обзора (др. отправной точкой является определение необходимости проведения обзора). На самом широком уровне существуют две категории обзорных статей, одна из которых включает количественную информацию и другая - качественную информацию. Является ли качественный или количественный подход наиболее подходящим, будет зависеть от характера и состояния существующего подхода.Литература, вопросы исследований, теоретические и эмпирические проблемы. Подобно тому, как отдельные статистические тесты отбираются для решения конкретных исследовательских вопросов, тип проводимого обзора литературы должен логически соответствовать целям обзора.
Мета-анализ
Если рецензент хочет собрать воедино результаты многих исследований, которые эмпирически подтвердили одну и ту же гипотезу, он должен провести количественный анализ. Это мета-анализ, для которого существует множество отличных учебников. Мета-анализ связан с оценкой. Мета-анализ был бы уместен, если бы сборник исследований включал количественные результаты, а не качественные результаты или теорию; рассматривал одни и те же или аналогичные конструкции/отношения; основывался на аналогичных схемах исследований; отражал простые взаимосвязи между двумя переменными, а не связи, скорректированные с учетом влияния дополнительных переменных.
Существует множество возможных индексов размера эффектов, и выбор наиболее подходящего из них зависит от характера данных и плана исследования, используемого включенными исследованиями. Когда в исследованиях сравниваются средние баллы, полученные от лечебных групп по непрерывным переменным результатам, размеры эффектов, основанные на стандартизированной средней разнице, могут быть уместны.При изучении связи между двумя непрерывными переменными величинами, размеры эффектов, основанные на коэффициенте корреляции, могут быть уместными.
Когда в исследованиях сравниваются две группы лечения с использованием дихотомических переменных результатов, размер эффекта может быть основан на разнице в пропорциях, соотношении пропорций или более сложном сравнении, называемом отношением шансов. Иногда эти измерения размера эффекта преобразуются в рамках анализа, но резюме обычно более понятны при представлении в исходной метрике. Мета-анализ обычно суммирует размеры эффектов с помощью меры центральной тенденции и представления ее неопределенности, такой как стандартная ошибка этого средневзвешенного значения или доверительного интервала.
Также общепринято обеспечивать некоторую степень согласованности или неоднородности результатов исследований, поскольку размеры эффектов могут зависеть от потенциально большого числа характеристик, которые варьируются в зависимости от исследований. Статистика Q предоставляет стандартный тест на значимость для определения гетерогенности между исследованиями, а статистика T количественно определяет количество истинной гетерогенности между исследованиями. Два источника вариабельности могут вызвать неоднородность исследований, включенных в метаанализ.
Одним из них является изменчивость, обусловленная ошибкой выборки. Эта изменчивость всегда присутствует в мета-анализе, поскольку в каждом исследовании используется разная выборка. Другим источником вариабельности является вариабельность между исследованиями, которая может возникнуть при наличии реальных различий между величинами воздействия на популяцию, оцениваемыми в рамках отдельных исследований. При наличии статистически значимой неоднородности между исследованиями для ее объяснения могут быть изучены переменные модераторы. Графические дисплеи, такие как лесные участки, могут быть экономичным средством отображения размеров эффектов исследования и их неопределенностей, чтобы можно было оценить распределение оценок. Мета-анализ способен проверить и учесть предвзятость публикации и внести особенно ценный вклад в обсуждение кризиса воспроизведения, поскольку вместо того, чтобы просто отметить, достигла ли каждая попытка воспроизведения статистической значимости или нет, данные всех исследований по данной теме можно объединить для оценки воздействия на население.
Описательные обзоры и мета-синтезы
На сегодняшний день систематические обзоры, как правило, ассоциируются с мета-анализом. Однако обзоры качественной информации могут также проводиться и сообщаться с использованием той же воспроизводимой, точной и прозрачной методологии и формы представления. Существует два типа синтеза качественных исследований: описательные обзоры и мета-синтезы. Повествовательный обзор был бы уместен в тех случаях, когда обзор литературы необходим в связи с набором количественных исследований, в которых использовались различные методологии или были рассмотрены различные теоретические концепции, конструкции и/или взаимосвязи.
В описательных обзорах обобщаются результаты отдельных количественных исследований без ссылки на статистическую значимость их результатов. Они являются особенно полезным средством объединения исследований по различным темам для переосмысления или взаимосвязи в целях разработки или оценки новой теории. Описательные обзоры также могут быть использованы для исторического описания развития теории и исследований по теме.
Мета-синтез - также называемый метаэтнографией и качественный мета-анализ будет уместен, когда обзор направлен на интеграцию качественного исследования. Цель мета-синтеза - синтезировать качественные исследования по данной теме, чтобы найти ключевые темы, концепции или теории, которые дают новые или более весомые объяснения рассматриваемому явлению.