Писатель Джек Торренс устраивается на зиму смотрителем и приезжает в уединённый отель вместе с женой Венди и сыном Дэнни. Однако с этим отелем связана одна неприятная история, и, кажется, она может вскоре повториться…
«Сияние» Стэнли Кубрика – это один из тех фильмов, которые принято любить, но… Ты отвлекаешься на прекраснейшие красоты природы, пока тебя пытаются напугать.
Каждый вид можно распечатать и повесить на стенку.
Звуковое сопровождение - это одна из проблем фильма. С ним явно переборщили, пытаясь нагнать атмосферу безумия. Вот, к примеру, сцена, где Джек с явно недобрыми намерениями надвигается на Венди, у которой в руках бейсбольная бита. Он просит её отдать биту, она не хочет, чтобы он подходил к ней. Звук, словно наждачка по стеклу, сопровождает сцену. Но… И так понятно, кто тут сошёл с ума и опасен. Это не надо так напористо подчёркивать. Наоборот, тишина с редкими вкраплениями звуков разной степени громкости создали бы нужную атмосферу. Может я уже слишком стар или просто толстокожий, но наждачка по стеклу – это не страшно, даже дрель в десять часов вечера и то может заставить вздрогнуть.
«Сияние» Стэнли Кубрика обладает приятной, тёплой, спокойной обстановкой прошлого века, но…
При этом уже через полчаса понимаешь, что сцены в фильме затянуты. Особенно в начале. Каждый момент важен и имеет смысл в дальнейшем. Сделано всё вдумчиво и обстоятельно, что, безусловно, признак высшего профессионализма, характерного для Кубрика, но в этом-то и состоит «прикол» - фильм представляет собой калейдоскоп отлично снятых сцен, хорошо складывающихся между собой, но, парадокс, лишённых общей динамики. Действие «растворяется» в деталях, часто акцентирует внимание исключительно на них, а не на странных мистических аспектах. От этого отсутствует нагнетание обстановки, а, следовательно, напряжение, необходимое для подобного рода картин. Утверждение, что Стэнли Кубрик не знал точно, как снимать фильмы ужасов, похоже, имеет под собой основание.
Пример: Дэнни, бормоча себе под нос, медленно с ножом подходит к кровати спящей Венди, берёт её губную помаду и пишет на двери слово REDRUM. Затем с ножом и губной помадой Дэнни, усилив громкость бормотания, будит мать. Та с криком просыпается, вырывает у него нож, видит надпись и пугается. Эту сцену можно было показать по-другому. Дэнни, также бормоча себе под нос, медленно с ножом и губной помадой (REDRUM на двери уже есть) подходит к кровати спящей Венди и, усилив громкость бормотания, будит её. Та с криком просыпается, вырывает у него нож, видит надпись и пугается. Вроде то же самое, но теперь фокус внимания обращён не на то, что маленький мальчик делает с губной помадой (сам процесс не слишком интересный), а, прежде всего, на саму странность того, что происходит. В том, что мы не знаем, что задумал маленький мальчик с ножом у кровати своей матери, безусловно, есть что-то гнетущее. При этом возможность того, что Дэнни сошёл с ума, никуда не делась, и, кроме того, появилось нагнетание сцены.
То же, например, со сценой, где Венди читает «рукопись» мужа. Мы в течении чуть больше двадцати секунд видим, как камера медленно ползёт вдоль стены, а затем тёмная фигура стоит и наблюдает за ней. Невероятно, но факт – за такой короткий период возникает «привыкание» к тому, что за Венди кто-то следит, и когда Джек обращается к своей жене, это не пугает, так как отсутствует неожиданность. Займи это всё меньше времени, и эффект был бы совсем другим.
Есть в фильме эпизод, который мне лично сильно не нравится – это гибель одного из второстепенных персонажей, которой в самой книге, кстати, нет. Выглядит она глупо, если осознать, какими способностями этот самый персонаж, по идее, обладает. Если и нужно было его убивать, сделали это как-нибудь по хитро-мудрому. Кроме того, самой его сюжетной линии уделено слишком большое внимание и тормозят и так вялую динамику основного действия. Достаточно было показать, как он получил «сигнал бедствия», позвонил, узнал, что никто не отвечает, а после, как подъехал на снегоходе к отелю. Знать, как персонаж до него добирался, не так обязательно, или, как вариант, просто сократить эти сцены.
Всё выше изложенное похоже на то, как дилетант пытается учить великого режиссёра, как ему ставить фильмы, притом, что сам режиссёр, увы, не сможет ему ответить, но это моё личное мнение и я никого не прошу его разделить. При этом я не считаю «Сияние» стопроцентно плохим фильмом. В нём полно хороших моментов. Красивые пейзажи и обстановка, главная музыкальная тема, общая постановка кадра, атмосфера в отдельных сценах, взаимодействие внутри актёрского состава и лично Джек Николсон, сцены в баре и легендарное «А вот и Джонни!» - фильм во многом хорош, но и обладает рядом минусов, что делает просмотр его не таким увлекательным, как «2001 год: Космическая одиссея» или «Цельнометаллическая оболочка». Это нормально. У каждого писателя, режиссёра, музыканта и т.д. бывают слабые работы. «Сияние» в творчестве Стэнли Кубрика – именно такая.
