Всем привет!
Сейчас самое время поговорить о школе.
Знаете ли вы, что сейчас в Финляндии и США начинают
использовать древние методики Советского союза?
Зачем они им понадобились?
И какие методики обучения используют наши школы?
Давайте разбираться вместе.
Понятийное мышление.
Почему его нет у 80% взрослых
Проблемой понятийного мышления начинал заниматься
еще советский психолог Лев Выгоцкий.
Он выделил в самом понятии три основных момента: Умение
выделить суть предмета или явления, Умение увидеть
причину и спрогнозировать последствия, Умение систематизировать
информацию и строить цельную картину.
Давайте решим задачку для детей шести-семи лет, правда
с ней не всегда справляются взрослые люди.
Итак, Синица, голубь, птица, воробей, утка.
Что лишнее?
Ну конечно утка!
Или всё-таки нет?
Почему утка?
Потому что она самая большая?
Да и к тому же водоплавающая?
На самом деле конечно же, лишнее в этом ряду птица,
потому что это обобщающий признак, но, чтобы это понять,
нужно обладать понятийным мышлением.
Поставьте под видео лайк, если решили тест правильно,
и тогда мы увидим по цифрам, какой процент зрителей
обладает понятийным мышлением.
По оценкам специалистов, на сегодняшний момент только
20% людей имеют полноценное понятийное мышление.
Прежде всего это те люди, которые изучали технические
или естественные науки, которые научились выделять
существенные признаки, разделять и объединять
в категории, устанавливать причинно-следственные
связи.
Понятийное мышление дает возможность адекватно
оценивать ситуацию и делать логически правильные выводы.
Но и те, у кого оно не сформировано, также способны это делать.
Тогда в чём разница?
В том, что у последних их представление о ситуации
является их собственной иллюзией и никак не связано
с реальностью.
Их картинка мира рушиться при столкновении с реальностью,
планы не реализуются, мечты и прогнозы не сбываются.
А виновными в этом они считают окружающих людей или сложившиеся
обстоятельства.
Само по себе в повседневной жизни понятийное мышление
не формируется.
Развивать его возможно только посредством изучения
наук, так как они сами по себе построены на понятийном
принципе.
В основе научных концепций лежат базовые понятия,
на которые и надстраивается пирамида научных знаний.
Если ребенку в школе не заложили данные принципы,
то он выходит во взрослую жизнь без понятийного мышления.
Это, в свою очередь приводит к тому, что объективность
в его действиях будет отсутствовать, а руководствоваться он
будет только эмоциями и субъективным восприятием.
Как же влияет школа на формирование понятийного мышления?
Раньше основы понятийного мышления начинались для
малышей с предмета «Природоведение».
Сейчас это предмет заменен на «Окружающий мир».
Кто хоть раз видел этот учебник, тот понимает, что
это какая-то бессмысленная окрошка, набор разрозненных
фактов.
В этой каше логику, похоже, видят только ее составители,
которые, судя по всему, и сами не могут похвастаться
наличием понятийного мышления.
Следующим предметами, которые призваны были развивать
понятийный аппарат ребенка с пятого класса, были «Ботаника»
и «История».
Сейчас эти предметы так же заменены на истории
в картинках без какой-либо логики: разрозненные рассказы
о природе или отдельные истории о первобытных людях
или рыцарских временах.
Далее в шестом классе появлялась «Зоология», в седьмом «Анатомия»,
в восьмом «Общая биология».
В целом вырисовывалась логичная картина: растительный
мир, животные, люди и общие законы развития.
Сейчас же все это идет вперемешку.
Вся информация подается по принципу калейдоскопа,
где одна картина сменяет другую.
Разработчики называют это системно-деятельностным
подходом.
С другими предметами та же картина.
Например, на уроках физики и химии сейчас не задачи
решают, а делают презентации.
То есть пересказывают тексты в картинках.
Нет задач - нет возможности развивать понятийное мышление.
Существует достаточно циничная точка зрения на
происходящее в системе образования.
Мы – сырьевая страна третьего мира.
Нам не нужно большое количество людей с образованием, умеющих
мыслить и делать выводы.
Насколько эта точка зрения близка к реальности, обсудим
после просмотра в комментариях под видео, а пока перейдём
ко второй глобальной ошибке системы образования, и
связана она с тотальной безграмотностью, которая
стала нормой среди современных школьников.
Итак,
Тотальная неграмотность - ошибка Системы, а не детей
Проблема безграмотности большинства выпускников
школ начала активно обсуждаться еще пару десятилетий назад.
Сейчас же все просто привыкли к тому, что школа не может
обучить детей писать без ошибок.
Школа проблему видит в детях, которые стали другими,
в родителях, которые не могут выделить время и
сил на помощь ребенку в обучении.
Однако в середине 20 века, в послевоенное время, когда
от родителей, занятых восстановлением страны, не приходилось
ждать помощи в учебе, дети все равно умели писать
грамотно.
О логопедах и репетиторах вообще никто не слышал.
Почему же сейчас, когда у родителей есть возможность
прибегнуть к помощи дипломированных репетиторов по русскому
языку, дети все равно пишут с ошибками?
Что же произошло спустя полвека?
Ответ на этот вопрос прост: всего-навсего изменилась
методика преподавания языка.
В отличии от, например, сербского или белорусского
языков, где нет различий между тем, как произносятся
и как пишутся слова, в русском языке писать на слух, «как
слышишь», нельзя, поскольку в нашем языке есть разница
между словом написанным и словом произнесенным.
В этом и состоит сложность обучения грамотному письму.
И вот эту самую сложность где-то примерно до середины
восьмидесятых успешно преодолевала методика
преподавания родного языка, в основе которой лежал
зрительно-логический способ подачи информации.
Суть его заключалась в следующем: сначала детей
знакомили с буквами, затем обучали составлению и чтению
слов по образцам.
После освоения чтения шло изучение правил русского
языка.
А писать диктанты, воспринимать слова на слух дети начинали
не раньше, чем к концу обучения в третьем классе.
Что давал зрительный метод обучения?
Самое главное – привычку писать грамотно и понимать
логику самого языка.
Даже, если школьники не помнили точных правил русского
языка, они все равно писали без ошибок, используя зрительную
память.
Во второй половине восьмидесятых принцип обучения русскому
языку изменился кардинально.
Теперь в его основе - звуковой анализ речи.
Дети изучают сначала фонетический состав слов, и только потом
их знакомят с буквами и показывают, как перевести
звуки в буквы.
Как вы думаете, что при этом происходит в голове
у ребенка?
Звуковой образ слова, то как его произносят, становится
для детей главным, «первичным», а буквы, которые ученики
начинают потом использовать для записи слов, то, как
слово пишется – это вторично.
То есть, детей фактически учат писать так, как они
слышат, что идет в разрез с принципами правописания
слов в русском языке.
Кроме того, учебники начальных классов по русскому языку
содержат массу упражнений на звуковую запись слова
с помощью букв.
Подобные упражнения, когда на письме изображается
то, как произносится слово, лишь закрепляют навык неграмотного
письма.
Ученики привыкают писать «бироза», «сасна» вместо
«берёза», «сосна», и в дальнейшем их нисколько не смущает
вид того, что они изображают.
Дети пропускают буквы, когда им встречаются непроизносимые
согласные в слове, т.е. пишут так, как произносят, например,
«лесница», «сонце» (вместо «лестница», «солнце»).
Предлоги у них обычно сливаются со словами, поскольку именно
так они говорят, например, «ва кно» (вместо «в окно»),
«фки но» (вместо «в кино»).
Глухие и звонкие согласные они тоже пишут так, как
слышут, а именно: «флак» и «флаги», «дуп» и «на дубе».
Поскольку нет звуков Я, Ё, Е, Ю, то дети пишут «йожик»,
«йащик», «зельоный», «йула» и пр.
Сегодня все эти особенности неграмотного письма принято
считать за логопедические ошибки, а ребенка, который
их допускает, отправлять к логопеду на коррекционные
занятия.
Но до конца восьмидесятых никто и не слышал о логопедах.
В школах они не работали, дети и без них успешно осваивали
грамоту.
Ситуация изменилась после того, как начальная школа
перешла на новую программу по русскому языку.
Программу, которая обучает детей писать так, как они
слышат.
При этом горе-методисты стали грамотно переводить
стрелки - по их словам, причина тотальной безграмотности
- недостаточный фонематический слух у детей.
Но для того, чтобы научиться грамотно писать, детям
совершенно необязательно иметь фонематический слух,
да и вообще слух.
Доказательство тому: глухонемые дети, которых все еще обучают
зрительным методом и достигают с его помощью высоких положительных
результатов: большинство глухонемых детей пишет
грамотно.
Методика преподавания русского языка, основанная
на звуковом анализе речи – главная, но далеко не
единственная причина поголовной безграмотности школьников
сегодня.
Вторая причина – неполноценный навык чтения.
Существует 4 критерия оценки техники чтения: скорость,
выразительность, безошибочность и понимание текста.
Принято считать, что если ребенок читает быстро,
то он понимает прочитанное.
Но это далеко не так.
Дело в том, что озвучивание и осмысление текста – это
две разных операции мозга.
Так как при проверке техники чтения главное - скорость
и выразительность, то понимание прочитанного оставляет
желать лучшего.
В итоге большинство детей читают достаточно бегло,
но не понимают того, что они прочитали.
Подобная система оценки техники чтения привела
к тому, что сегодня порядка 70% выпускников школ не имеют
полноценного навыка чтения.
Они не могут читать серьезную литературу, так как просто
не понимают, о чем там идет речь.
Итак, современные методики образования на протяжении
уже нескольких десятилетий не справляются с задачей
обучения детей грамотному письму, полноценному чтению,
да и мышлению в целом.
Есть ли ответы на извечные вопросы «Кто виноват» и
«Что делать» ? Какие-то рецепты родители
пытаются отыскать сами, например, самостоятельно
обучая своего ребенка чистописанию, посмотрите наше видео на
эту тему.
Кто-то ищет альтернативные системы образования, и
находит их, но эти исключения только подтверждают правило.
На самом деле глобальных ошибок современной системы
образования гораздо больше чем мы показали, и в ближайшее
время мы сделаем видео на эту тему, поэтому рекомендуем
настроить уведомления.
И не забудьте оставить комментарий, они помогают
нам в поиске актуальной информации.
До скорого.
Присуждение Нобелевской премии переводит учёного
в разряд почитаемых, обожествляемых и неприкасаемых.
Этот процесс канонизации еще при жизни обогнал даже
церковь, где канонизируют только после смерти.
Можно ли считать, что существование Нобелевских премий приносит
пользу всем нам?
В ближайшие 10 минут вы получите исчерпывающую информацию
о Нобелевской премии, которая стала символом наивысшего
признания заслуг перед обществом.
Динамит Альфред Нобель — третий
сын Эммануэля Нобеля родился в 1833-м году.
Его отец в 1842-м году переехал в Петербург, где занялся
разработкой торпед.
В 1859-м году этим стал заниматься второй сын — Людвиг Нобель.
Альфред, вынужденный вернуться в Швецию с отцом после банкротства
семейного дела, посвятил себя изучению взрывчатых
веществ, особенно безопасному производству и использованию
нитроглицерина.
Таким образом, всё семейство Нобелей тяготело к производству
оружия.
От производства динамита, других взрывчатых веществ
и от разработок нефтяных полей Баку под управлением
Товарищества «Братьев Нобель» было накоплено
значительное состояние.
Последние годы жизни Альфреда Нобеля были отмечены рядом
скандалов, в прессе его называли «миллионер на
крови», «торговец взрывчатой смертью», «динамитный король».
В 1888-м году (за восемь лет до реальной кончины) в одной
из французских газет появилась ошибочная публикация некролога
Нобеля (газетчики перепутали Альфреда с его старшим
братом Людвигом) с порицанием изобретения динамита.
Считается, что именно это событие подтолкнуло Нобеля
к решению учредить премию, чтобы не остаться в памяти
человечества «злодеем мирового масштаба».
В ноябре 1895-го года в Париже Альфред Нобель подписал
завещание, согласно которому большая часть его состояния
должна была пойти в Фонд Нобелевской премии.
В завещании Альфред Нобель так излагал свою волю: на
проценты от его капитала присуждать премии тем,
кто принёс наибольшую пользу человечеству.
Премии полагалось присуждать в пяти сферах: медицине,
физике, химии, литературе и миротворчестве.
Менделеев В 1880-м году имело место
публичное столкновение Дмитрия Ивановича Менделеева
с Людвигом Нобелем — владельцем механического завода в
Петербурге и главой нефтяного Товарищества «Братьев
Нобель» — крупнейшего производителя керосина
в России.
В этом производстве бензин и тяжёлые остатки считались
бесполезными отходами и уничтожались.
И вот эти-то бросовые остатки Менделеев предложил превращать
в масла, которые в три-четыре раза дороже, чем керосин.
Это наносило удар по нефтяной империи Нобелей, так как
их российские конкуренты могли бы успешно соперничать
с ними.
Русский промышленник Рогозин поддержал Менделеева в
дискуссии с Нобелем и в соответствии с рекомендациями
учёного начал на построенном на Волге заводе полностью
перерабатывать нефть, получая из неё кроме керосина смазочные
масла хорошего качества.
Дмитрий Иванович Менделеев трижды - в 1905, 1906, и 1907 годах
- выдвигался на Нобелевскую премию, причём не от Российской,
а от Шведской академии наук, членом которой он
также являлся.
Но премия не была ему присуждена под тем предлогом, что открытие
Периодического закона было сделано им давно.
О том, как была сфальсифицирована Таблица Менделеева, можно
узнать из прошлого нашего видео, ну а что касается
Нобелевской объективности - уже тогда многим было
понятно, что премия - это просто инструмент для определённых
целей.
Объективность Начнём с самых ярких случаев.
Премии был удостоен разрушитель Советского Созюа Михаил
Горбачёв, который ныне всячески обласкан своими
западными друзьями — на Западе он и лечится, и кормится,
читая лекции, тема которых должна звучать так: «Как
я разрушал Советский Союз».
Таинственными для общественности стали мотивы присуждения
Нобелевской премии мира президенту самого воюющего
государства в мире — США Бараку Обаме.
Формулировка его заслуг Нобелевским комитетом
шокирует: «За экстраординарные усилия в укреплении международной
дипломатии и сотрудничество между народами».
Б.
Обама стал лауреатом всего через девять месяцев после
вступления в должность, а номинирован был гораздо
раньше, практически сразу после вступления в должность,
т. е. времени для приложения «экстраординарных усилий»
он просто не имел.
Вершина цинизма Нобелевского комитета — присуждение
премии мира 2008-го года бывшему президенту Финляндии Ахтисаари,
который является автором проекта создания независимого
Косова, т. е. отторжения от Сербии её исконных земель.
На самом деле деятельность Нобелевского комитета
— это раздача денег и славы своим людям.
Так, премия за деятельность в области экологии была
присуждена члену еврейской общины США, бывшему вице-президенту
США Альберту Гору, вклад которого в дело охраны
природы ограничился съёмкой посредственного фильма.
Ярким примером литературных предпочтений Нобелевского
Комитета является присуждение премии по литературе в
2004-м году австрийской писательнице, страдающей наследственным
расстройством психики.
Её творчество, по отзывам критиков — смесь порнографии
и садизма.
Почему по отзывам критиков?
Да потому что широкой публике отмеченные высокой премией
произведения вообще не известны.
Премия в 2009-м присуждена немецкой писательнице
— автору книг: «Сторонний взгляд, или Жизнь — это
пердёж в фонаре», «Горячая картофелина — это тёплая
постель», «Женщина живёт в пучке волос».
Может быть, Нобелевскую премию в области литературы
следует переименовать так: «За заслуги в деле
дебилизации населения»?
Пишите после просмотра комментарий под видео,
что думаете по этому поводу.
О премиях в научных сферах мы поговорим отдельно в
одном из ближайших видео, а сейчас перейдём к Нобелевской
премии по экономике.
Экономика Полвека назад появилась
еще одна «Нобелевская» премия — по экономике,
но в данном случае речь идет о подлоге.
Главным организатором этого подлога стал Центральный
банк Швеции.
В 1968 году Банк Швеции решил отметить 300-летие со дня
основания учреждением международной премии за
достижения в области экономики.
Премия была названа именем Альфреда Нобеля.
Примечательно, что решения о присуждении премий по
экономике принимает та же Королевская академия
наук Швеции.
Дипломы и медали трудно отличить от Нобелевских,
да и сумма премии та же - около 1 млн. долларов США.
Вскоре Нобелевский комитет, шведские и мировые СМИ
стали называть премию по экономике Банка Швеции
— Нобелевской.
Очевидно, делалось все возможное для того, чтобы
поднять престиж премии.
Спрашивается: зачем это нужно было Банку Швеции?
Во-первых, Банк Швеции на протяжении ряда лет добивался
статуса «независимого» института.
К тому времени центробанки большинства стран Запада
уже были независимы от своих государств.
Банк Швеции рассчитывал, что будет «создавать» таких
экономистов, которые бы помогали ему получить необходимую
«независимость».
Средством создания и раскрутки нужных специалистов и должна
была стать «Нобелевская» премия по экономике.
Фактически это коррупционная схема «покупки» нужных
людей.
Во-вторых, такая премия была нужна, как воздух,
«хозяевам денег» - главным акционерам ФРС США, которые
хотели иметь в своем распоряжении людей, в глазах простых
людей выглядевших бы экономическими гениями, и эти псевдогении
проводили бы в жизнь нужные для хозяев денег решения.
Как раз в те годы мировая Бреттон-Вудская валютно-финансовая
система уже трещала по швам.
«Хозяева денег» готовили решения по снятию «золотого
тормоза» с печатного станка ФРС США, т.е. по переходу
от золотодолларового к бумажно-долларовому стандарту.
А дальше, по их планам, начиналась всеобщая экономическая
либерализация в мире, глобализация, расшатывание и постепенный
демонтаж национальных государств, на смену которым
должно прийти «мировое правительство».
Для интеллектуальной поддержки столь грандиозного стратегического
плана и потребовался институт авторитетной международной
премии.
Номинанты этой премии должны были обслуживать интересы
«хозяев денег», связанные с их продвижением к мировой
власти.
Поскольку в мировой иерархии центробанков Банк Швеции
находится под ФРС США, то учреждение «Нобелевской»
премии по экономики работало на удовлетворение интересов
и того, и другого.
Поначалу работы, авторам которых присуждали «Нобелей»
по экономике, были вполне приличными.
Для того, чтобы ни у кого не возникало подозрений
в объективности премии.
Но уже через несколько лет начался «запуск на
орбиту» тех «мудрецов», которые обслуживали хозяев
денег.
Эти мудрецы легализовывали в науке прокатившуюся по
всему миру волну приватизации, дерегулирования экономики,
снятия всяких барьеров в сфере международной торговли
и трансграничного движения капитала, предоставления
центральным банкам полной независимости от государства,
раздувания финансовых рынков.
Всё то, что расшатывало устои государства, и лишало
народы национального суверенитета.
Таким образом и в экономике, и в других сферах Нобелевская
премия не только несправедлива, но и опасна.
С её помощью формируется лжеэлита, которая, прикрываясь
высоким званием лауреата «самой престижной премии»,
занимает ключевые места в руководстве науки, экономики,
политики.
Заинтересованы ли эти люди в спасении человечества
от экономического коллапса, или от надвигающейся экологической
катастрофы?
Вряд ли.
Что же делать?
Может быть вы знаете альтернативный путь продвижения действительно
талантливых учёных?
Или единственная ценность современного общества
- деньги, задушит на корню все инициативы?
Напишите об этом в комментариях под видео, и поставьте палец
вверх, если знали, что Мечников в своё время получил Нобелевскую
премию, по статистике, об этом знает не больше 8% Россиян,
проверим, насколько достоверны эти цифры.
Ну а на сегодня всё, до встречи в следующем видео