Сравнительная этнология обычно проводится со всеми случаями, взятыми из одного периода времени - "этнографическое настоящее".
Сравнительная археология использует аналогичный подход, как правило, игнорируя различия во времени и отдавая предпочтение сходствам в интересующих атрибутах.
Археологические записи уникально подходят для диахронических исследований и действительно являлись предметом систематических диахронических сравнений не менее 150 лет.
В этой статье я даю краткую историю использования диахронического сравнения в антропологии.
История диахронического сравнения.
Диахроническое сравнение было одним из основных методов среди основателей антропологии. В "Принципах социологии" Герберт Спенсер, например, попытался построить общий закон культурной эволюции, приведя примеры различных этапов культурной эволюции, в том числе доколумбовой Мексики, фараона Египта и Римской империи.
Аналогично Эдвард Б. Тайлор, в книге "Примитивная культура", использовал диахроническое сравнение для отслеживания культурных "выживших" и построения эволюционных последовательностей.
Льюис Генри Морган использовал диахроническое сравнение в Древнем обществе для установления универсальной последовательности культурной эволюции.
К сожалению, эти ранние попытки диахронического сравнения были обречены на провал, поскольку имеющиеся археологические данные были грубыми и не содержали абсолютных дат, что не позволяло установить эмпирическую последовательность изменений.
Отсутствие подлинных дневниковых данных было значительным недостатком в работе ранних эволюционеров, который был по праву воспринят Боасом и его студентами, начавшими критику как сравнительного анализа, так и эволюционной теории.
В то время как недостаток данных и боазийская реакция на этих ранних эволюционистов на некоторое время остановила диахронические сравнения.
Следует отметить, что среди межкультурных исследователей термин диахронический анализ относится непосредственно к сопоставлению одной культуры во времени.
Главным среди ученых был Вере Гордон Чайльд, чья социальная эволюция стала своего рода образцом для диахронно-культурных сопоставлений с использованием археологических данных.
Его основная позиция состояла в том, что "археология может установить последовательность культур в различных природных регионах".
И эти культуры представляют собой общества или этапы развития обществ. Таким образом, по существу, археологические последовательности показывают хронологический порядок, в котором исторически возникали различные типы общества.
Чтобы раскрыть этот потенциал, Чайльд предположил, что археологам необходимо сосредоточить свои усилия на уточнении археологических последовательностей, основанных на том, что наиболее четко прослеживается в археологических записях: технология и экономика.
Такие изменения в технологии и экономике, утверждает Чайльд, привели к изменениям в других аспектах культуры и, в свою очередь, к культурной эволюции.
Чтобы проиллюстрировать этот момент, Чайльд изучил и сравнил археологические памятники умеренной и средиземноморской Европы, долины Нила и Месопотамии и пришел к выводу, что инновации и распространение являются основными процессами, лежащими в основе культурной эволюции.
Он также отметил, что только посредством диахронического сравнения диффузия может быть эмпирически исследована и измерена.
В Соединенных Штатах Америки культурный антрополог Джулиан Стюард высказывался аналогичным образом. Говорил о том, чтобы через различия культур видеть сходства, выявлять процессы, которые дублируются независимо друг от друга в культурной последовательности, и признавать причины и последствия как во временных, так и в функциональных отношениях.
Стюард предложил методологию для достижения этой цели, аналогичную предложенной Чайльдом, но также утверждал, подобно Мердоку, что синхронное сравнение может дать ценную информацию о культурных закономерностях.
Основным вкладом Стюарда в диахронические исследования было изучение гипотезы Карла Виттфогеля о том, что контроль над ирригационными сооружениями привел к подъему государств.
Стюард сравнил случаи государственного происхождения в Месопотамии, Египте, Северном Китае, Перу и Центральной Америке и нашел поддержку идеи о том, что управление ирригационными системами является важным элементом в возникновении централизованной власти.
Гипотеза Виттфогеля об ирригации подверглась серьезной критике, но попытка Стюарда оценить ее через призму других культур оказала большое влияние.