Беру книгу Льва Лопуховского, чтобы пополнить свою работу "История ВОВ год 1943" новыми фактами. Часть первая. (До начала Битвы под Курском).
Стр. 55. Читаю:
"К лету 1943 года немцы с учётом опыта боёв 1941-1942 гг. сумели значительно улучшить качественные показатели своих танков. Так на средний танк Т-III (выпускался серийно с 1938 г.) поставили 50-мм орудие с длиной ствола, равной 42 и 60 калибра (Т-III -H), превосходившей по бронепробиваемости подкалиберным снарядом на дистанции до 700 метров пушку Ф-34 нашего основного танка Т-34.
На средний танк Т-IV (модификации Р и G) установили более мощную длинноствольную 75-мм пушку (длина была увеличена с 24 до 48 калибров), обеспечивающую высокую начальную скорость снаряда, а значит, и более высокую бронепробиваемость.
Я не буду озвучивать всю страницу, остановлюсь на этом. В чём здесь подвох? - спросите вы ... или Вы (уж очень многие теперь перешли на иностранное обращение к императорской фамилии -на "Вы" или на "Мы - император..." и так далее). А подвох то в том, что подкалиберный снаряд это сердечник из высококачественного металла и очень дорогого тогда металла -вольфрама, диаметром не более 25-мм , вне зависимости от диаметра ствола, потому что недостающий объём заполняется мягким сплавом. Снаряд получается очень лёгким и за счёт этого получает при выстреле намного большую скорость, чем бронебойный такого же диаметра. Именно из-за этого получается, как сказано в цитате: "на дистанции до 700 метров" более высокую бронепробиваемость. И вот здесь-то и кроется самый главный подвох, что сравнивают подкалиберный с бронебойным. А именно подкалиберный снаряд с дистанции после 600 метров полёта начинает терять скорость намного быстрее чем тяжёлый бронебойный и именно на 600 метрах подкалиберный уже сравнивается с бронебойным по бронепробиваемости, и после 700 метров ближе к 900-м уже никуда не годится для сравнения с бронебойным.
Так уж получилось, что вместе с кинематографом нам привилось смотреть на бой противотанковой артиллерии с танками на дистанциях в 250-300 метров... А как вспоминает один танкист в 1944 году на Т-34 с пушкой Ф-34, выскочив и-за угла дома, с 80 метров с лоб первым же снарядом пробил броню Т-VIH "Тигр". Бой артиллерии с 300 метров в годы Великой Отечественной войны - это выстрел из пистолета в человека с 3 метров "в упор". Такого выстрела - с 250 метров - из Ф-34 не выдержал бы ни "Тигр" ни "Пантера".
Теперь давайте напишем эту фразу другим языком, не "эзоповским", а русским: " поставили 50-мм орудие с длиной ствола, равной 42 и 60 калибра (Т-III -H)," "которая смогла превзойти пушку танка Ф-34 по бронепробиваемости только ближе 700 метров и то, только подкалиберным снарядом".
Но нельзя отрицать, что данное орудие стало более опасным для Т-34 на малых дистанциях. Но если вспомнить 1941 год, то можно прочитать о подвиге нашего танкового аса Лавриненко: "... за то время, когда Лавриненко уничтожил три танка Т-III, другие танки противника подошли к его танку ближе 500 метров и один снаряд оставил глубокую вмятину в лобовой броне. Лавриненко приказывает водителю сдать задним ходом танк и увеличивает дистанцию до 700 метров. Став неуязвимым для Т-III, Лавриненко уничтожил ещё два танка противника".
Теперь вы понимаете, что в 1943 году с 500 метров снаряд Т-III может пробивать лобовую броню Т-34, но свыше 700 метров даже у подкалиберного снаряда преимущества перед бронебойным нет и не будет. Он из-за своёго малого веса теряет скорость быстрее чем тяжёлые болванки.
Теперь понимаете в чём "лохотрон" от "истериков" от науки.