Сколько бы ни спорили сторонники биологизаторства (обусловленности всего с биологической точки зрения) с социологизаторами (когда основными факторами становления личности является культура), а человек не настолько предсказуем, чтобы проводить прямые параллели между нами и животными. Впрочем и особенности "от природы" совсем отмести не получится. Генетическое наследие в том или ином виде даёт о себе знать.
Напомнить об этом захотелось вот по какой причине. Речь пойдет об извечной проблеме выбора партнера. Подходов, объясняющих детали сего акта, множество. Один из них скрывается под термином ассортативность или более известным в эволюционной теории - ассортативным скрещиванием. Что же это такое? Главным образом, последний гвоздь в крышку гроба для мифа в популярной психологии - "противоположности притягиваются".
Ассортативность — это неслучайный подбор пар, в которых индивиды выбирают схожих (положительная) или несхожих (отрицательная) по фенотипу партнеров. В первом случае образуются пары, похожие какими-то основными чертами (с положительным фенотипом), а во втором, характеризующиеся дополнительностью черт. Также стоит отметить, что практически всегда ассортативность происходит по положительному признаку, то есть выбирают друг друга наиболее схожие по одному или ряду особенностей, индивиды.
На первый взгляд все слишком запутанно и непонятно, но стоит лишь поэтапно разобрать.
Для начала вспомним, что же такое фенотип? Не углубляясь в терминологию, выразим простым определением: совокупность признаков (черт) организма, основанная на его генетических особенностях и проявляющаяся по мере индивидуального развития во внешней среде. Т.е. то, что заложено изначально и как оно будет выглядеть в совокупности с процессами социализации. Это, собственно, лежит в основе всего видового многообразия. Сразу напрашивается 2 интересных вывода:
— В случае положительной ассортативности, следующее поколение имеет большие шансы закрепить конкретные черты, по которым происходил половой отбор. Чем-то напоминает селекцию, в данном случае естественную. Причем, существенными ли будут признаки, в частности для выживания, остается под вопросом. Просто партнеры очень похожи друг на друга и это отражается в детях.
— Отрицательная ассортативность если и встречается в животном мире, то неясно, чем вообще отличается от вполне себе естественного отбора (исходя из определения). Впрочем, оставим это экспертам.
Куда интереснее ситуация обстоит у людей и конечно же, как и полагается, делится на 2 условных типа: генетический и социокультурный. Первый начали изучать достаточно давно и в ходе исследований на вполне репрезентативных выборках пар были выявлены сильные корреляции по таким показателям, как: размер предплечий у партнера, его рост или к примеру мужчины отдавали большее предпочтение женщинам, лица которых напоминали их собственные. Разумеется это не свидетельствует о том, что выбор спутника жизни основывался на каком-то конкретном признаке, но их совокупность бессознательно добавляла лишнюю галочку в графе "за".
Одной из самых показательных характеристик является рост. Вполне очевидно, что женщины зачастую выбирают мужчину выше ростом, чем они сами. Тут играет роль и вшитая генетическая программа, как потенциальная возможность увеличения роста потомства, так и культурная среда, где бытуют устоявшиеся стереотипы, эталоны и иже с ними. Как только рост девушки стремится к отметке 180-190 см., ее выбор резко сужается.
Что касается социокультурного типа. Обращаясь к психогенетике, предполагается, что в ходе эволюции человека подбор брачной пары осуществлялся по признакам, свидетельствующим об интеллектуальности, незаурядном и даже творческом мышлении, повышающим шансы не только на непосредственное выживание, но и продолжительность/качество жизни. К таким признакам относятся красноречие, музыкальность, юмор, артистичность и т.д. Те же самые маячки актуальны для привлечения партнера у животных, характеризующиеся певучестью, ярким окрасом, пышным хвостом, креативными брачными танцами.
Как оказалось, супруги психологически схожи не потому, что постепенно притираются друг к другу (для обозначения был введен термин "фенотипическая конвергенция"), но сам выбор обусловлен ассортативным просеиванием. Одними из главных характеристик являются: уровень интеллекта, образованность, эмоциональная стабильность. Тут все в рамках известных фраз"скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты" или "два сапога пара". Принцип же "подобное к подобному" был известен еще античным философам. Современные исследования психологов, сексологов и социологов это подтверждают. Наибольшее количество разводов спустя "бегбедеровский период" приходится на пары, чьи мировоззренческие позиции и интеллектуальный горизонт сильно разнятся. Трудно ужиться академику с дояркой. Невыносимо!
Сюда же можно отнести и социально-демографические характеристики: конфессиональная принадлежность, расовые и нац. признаки, религиозные воззрения, традиции и ценности, социальная ступень или же проще — финансовое положение.
И снова далеко ходить не надо. Чем образованнее девушка, тем перспективы вступления в брак хуже или в данном случае, у'же спектр выбора. Независимая, твердо стоящая на ногах, она попросту не стремится обзаводиться семьей, да еще и в раннем возрасте, а если и так, то каковы шансы найти партнера подстать? Про таких обычно говорят "с сильно завышенными требованиями". Нетрудно догадаться, какие демографические казусы происходят с распространением подобной тенденции, в частности в Западной Европе. Некоторые страны прибегали к евгенике, но массового распространения она так и не получила. Все же процесс более чем естественный и слабо поддается корректировке.
Говоря о положительной ассортативности (выборе по подобию), мы можем столкнуться еще с одной, пожалуй самой важной проблемой, из-за которой и был написан сей опус.
Дело в том, что человек по своей сути изменчив. Это весьма динамическая система, развивающаяся в том, а зачастую (к сожалению) и в ином направлении на разных жизненных этапах. Избранный нами для любви "до гроба", как только спадает гормональная завеса, оказывается совершенно не тем, кем был вначале знакомства. Возьмем условную пару студентов первого курса: прогулки за ручку после занятий, кино по выходным, взгляды с замиранием сердец, поцелуи на заднем ряду и… в общем вспоминайте, как у вас это было, потом мне расскажите. Так вот. Приняв решение жить вместе, благополучно окончив универ, один из партнеров продолжает развиваться, жаждет карьерного роста, стараясь не утратить детскую любознательность в бытийной рутине, а со вторым все ясно без слов.
Разумеется они сделали выбор в пользу друг друга, основываясь на ценностях минувших лет. В тот период были точки соприкосновения, общие интересы, цели и стремления. Сейчас же это абсолютно разные люди. Совсем как у Есенина: "Я стал не тем, кем был тогда!". Да, в жизни именно этот сценарий является самым распространенным. Надеюсь в дальнейшем вопросы "почему все так получилось?" отпадут сами собой.
В завершении стоит отметить, что ассортативность бывает по совершенно не очевидным на первый взгляд, признакам. К таким относится ассортативность по алкоголизму, когда дочери, выросшие в семье алкоголиков (оба родителя, либо один из), сами не подверженные алкоголизму, в разы чаще вступают в брак с алкоголиками. Другой пример — ассортативность по психическим заболеваниям. Это обусловлено и с позиции эволюционизма, как инструмент естественного отсеивания патологий из генофонда популяции, и с социальной (как и в случае с алкоголиками), когда в период особой психической подвижности (обычно в детстве или в подростковом), происходит закрепление поведенческой модели, копируемой с образчиков перед глазами, коими являются родители.
Такие дела.