В 1830-х годах, после вакцинации первого поколения и заметного снижения заболеваемости оспой в Соединенных Штатах и Европе, возникло мощное движение против прививок.
Противники выступали против, потому что они считали прививки посягательством на их личную жизнь и физическую неприкосновенность.
Например, многие британцы из рабочего класса рассматривали законы об обязательной вакцинации, принятые в 1821 году, как прямое нападение правительства на свои общины со стороны правящего класса. Кроме того, к середине XVIII века рост числа нерегулярных лекарств и необузданных шарлатанов стимулировал антивакцинизм.
Например, нерегулярные врачи обычно рассматривали вакцинацию как разрушительную и потенциально оскверняющую процедуру героической медицины, сродни сдаче крови. Кроме того, противовирусные противники экспериментов на животных иногда объединяли усилия с противниками.
Например, в 1905 г. Верховный суд США постановил в деле Джейкобсон против Массачусетса, что необходимость защиты общественного здоровья посредством обязательной вакцинации против оспы перевешивает право человека на неприкосновенность частной жизни.
За исключением исключений в отношении религиозных убеждений, которые существуют во всех штатах, кроме двух, США, этот принцип последовательно подтверждается и подкрепляется концепцией "иммунитета стада", согласно которой определенная цель населения - примерно 85-95%, в зависимости от заболевания - должна быть иммунизирована для защиты всей группы.
Еще совсем недавно в исторических исследованиях все противовакцинаторы часто изображались как иррациональные.
Эта характеристика была ошибочной. Если мы интерпретируем противовакцинаторов на их собственных терминах и применяя исторический контекст, мы видим, что многие вели себя как рациональные акторы, взвешивающие все "за" и "против" прививок.
Хотя опасения по поводу вакцинации в девятнадцатом веке могли быть основаны на анекдотических историях ужасов, связанных с другими инфекциями, статистические риски вакцинации, связанные с этой эпохой, сегодня были бы неприемлемы с медицинской точки зрения.
Кроме того, многие критики вакцинации не отвергают иммунизацию полностью, а вместо этого подчеркивают вопросы безопасности и эффективности или выступают против конкретных, но не обязательно всех, вакцин.
Принятие Национального закона 1986 года о вакцинации детей с травмами, инициированное родителями, обеспокоенными предполагаемой связью между вакцинацией и неврологическими проблемами, показывает, что как законодатели, так и ученые по-прежнему крайне обеспокоены проблемой безопасности вакцин.
В частности, в последнее десятилетие родители и их наблюдательные группы подняли важные вопросы о предполагаемой связи между заметным ростом аутизма и тимерозалом с консервантом (ранее используемым при дифтерии, столбняке, коклюше, гемофильном гриппе типа B или Hib и вакцинах против гепатита B).
Несмотря на то, что ряд научных исследований показал отсутствие причинно-следственной связи между тимерозалом и аутизмом, в 1999 году Управление США по контролю за продуктами и лекарствами совместно со Службой здравоохранения США и Американской академией педиатрии прекратили лицензию на вакцины, содержащие тимерозал.
Аналогичные утверждения о причинной связи между КМС и аутизмом также были выдвинуты, а иногда и сенсационализированы в СМИ. Неудивительно, что предположение о том, что вакцинация ребенка может привести к нарушениям развития, вызвало беспокойство у многих родителей.
Очевидно, что американские родители нуждаются в лучшем доступе и более четких объяснениях последних данных, опубликованных в медицинских журналах, которые подтверждают отсутствие связи между тимерозалом или КМО и аутизмом или другими неврологическими заболеваниями.
Неуловимые вакцины и этика исследований вакцин.
Ученым потребовалось более 80 лет после открытия Дженнера для разработки новых вакцин.
С началом бактериологической революции, начавшейся в 1880-х годах, появились большие надежды на то, что идентификация конкретных возбудителей болезней микроорганизмов приведет непосредственно к разработке специфических прививочных средств.
Хотя с тех пор были созданы впечатляющие вакцины, изменившие ход истории человечества, вакцины против многих болезней все еще труднодостижимы.
Малярия.
Одним из самых разочаровывающих вопросов была вакцинация от малярии. Наиболее распространенные паразиты, ответственные за малярию (плазмодия), продемонстрировали впечатляющую способность обойти усилия по искоренению, став лекарственно-устойчивыми.
Тот факт, что ВОЗ недавно объявила о том, что она чрезвычайно довольна новой вакциной, защищающей лишь 30% вакцин, свидетельствует об огромных трудностях, связанных с производством вакцины против малярии. Хотя этот процент очень низок по сравнению с другими вакцинами, с учетом тяжести малярии во всем мире и того факта, что она убивает более миллиона человек и заражает более 300 миллионов детей в год, даже такой ограниченный охват может спасти тысячи, если не миллионы жизней в наиболее пострадавших районах мира.
ВИЧ.
Обсуждение вакцин не будет полным без оценки потенциала вакцины против ВИЧ в XXI веке. Как и плазмодий, ретровирус ВИЧ - коварный и коварный микроб. Большинство попыток создать вакцину против ВИЧ закончились неудачей. Недавно Фонд Гейтса выступил с инициативой, направленной на разработку и последующее распространение эффективных вакцин против ТБ и ВИЧ.
Как и в других глобальных проектах в области здравоохранения, необходимо рассмотреть важные культурные и этические вопросы.
Поскольку некоторые из наиболее перспективных вакцин проходят испытания среди уязвимых и бедных слоев населения в Африке к югу от Сахары, такие организации, как Сеть испытаний вакцин против ВИЧ и Международная инициатива вакцин против СПИДа, в своих документах, принятых в 1979 г., подчеркнули важность соблюдения этических принципов, таких как Кодекс Бельмонтаж и др.
В этом смысле иммунизация серьезно пострадала в результате изменения исторических условий и норм.
