Отрывок из лекции «Екатерина Вторая и российское дворянство». Москва. 18.10.2000.
Записка слушателя: Множество лакун (пробелов) в официальной истории в книге Бочарова, Ефимова, Чачуха и Чернышева «Заговор против русской истории» объясняется тем, что захватившая власть семья Романовых систематически уничтожала древние письменные источники, а писавшие по заказу Романовых историографы Байер, Миллер и Шлецер подделывали источники и не допускали выхода в свет правдивой истории Татищева.
Махнач: Но Татищев был издан. Он действительно пользовался Иоакимовской летописью, но она ничего нам не меняет. Она меняет что-то для домонгольского периода, но не для допетровского. Она ничего не меняет для высокого Средневековья. Да, у нас есть Романовская легенда, которую принял Карамзин, — легенда об убийстве царевича Дмитрия по заказу Годунова. Ни доказать, ни опровергнуть ее невозможно. Она подобна легенде о том, что старец Федор Кузьмич был царем Александром Первым, о котором я только что написал очерк. Да никто не знает правду! На том свете, в ином мире, в иной жизни узнаем всю правду! Там мы все узнаем, когда история закончится! Это как раз те исторические предания, которые имеют «про и контра» настолько весомые, что раскрывать их невозможно. Я не доверяю версии о причастности Бориса Федоровича к убийству Дмитрия Углицкого, который, скорее всего, действительно был убит.
Моя версия вам известна, и она тоже уязвима. Полагаю, что то убийство было задумано и совершенно именно для того, чтобы бросить тень на Годунова, было задумано его противниками. Историки находят мою версию тоже правдоподобной. Да, есть Романовская легенда. Да, что-то писалось в угоду Романовым даже в XVII веке, а не только в конце XVIII века, когда работали упомянутые ученые. Но представить себе, что государь имел возможность уничтожить документы, — то значит перенести события из русской истории в советскую, в эпоху КГБ! У него возможности такой не было — прошерстить библиотеки и архивы, особенно епархиальные, и уж тем более монастырские. Да и не занимались этим тогда, и КГБ у них в распоряжении не было, как не было «Пролеткульта» и «ЦК КПСС».
Кстати, вспомните недавнюю лекцию прошлого года о Петре Первом. Когда исчезла Присяжная грамота царя Михаила Земскому Собору, тут же стало ясно, кто уничтожил, потому что до нас дошли записи дьяков о том, кто брал. А последним брал ее Петр, а документа нет. Доказать нельзя, но слишком серьезные подозрения, что Петр и уничтожил грамоту. Запись в архиве есть, что он последним брал. Потому не надо преувеличивать возможности монархов.
Продолжение записки слушателя: В результате история Руси написана по западническому рецепту.
Махнач: Да, в той степени, в которой на нее действительно повлияли немцы в свое время. Но то было во многом исправлено последующими поколениями историков, тем же Карамзиным, которого можно упрекнуть в известном западничестве. Хотя он, несомненно, был великим патриотом, но на легенду норманистов он попался и начальную историю изложил по канонам норманизма. Николай Михайлович не виноват, ведь он столь во многом был первым, что...
Слушательница: Наверное, автор записки начитался Фоменко.
Махнач: Думаю, что тут не Фоменко. Я уже сказал, что говорить о Фоменко в этом зале я не буду. Сперва была статья, а теперь уже вышла книга с критическим разбором и опровержением домыслов Фоменко. Какие-то добрые люди то сделали, я забыл авторов. А сам я всегда отказывался то делать и всегда говорил: «Извините, но чтобы разбирать творения Фоменко, я недостаточно профессионален, потому что я историк, а не врач». А то, что у него не все дома, я понял еще до того, как он начал заниматься историей, как только увидел его графические листы. Напомните мне в следующий раз, я дам вам авторов этой книги. Мне коллеги обещали дать ее полистать. Обязательно перелистаю, и автора буду знать.
Оглавление и поддержка