О русском масонстве

Отрывок из лекции «Павел Первый. Первый романтик». 01.11.2000.

Вопрос: Можно ли считать масонскую идеологию одной из разновидностей антисистемного мышления и мировосприятия?

Ответ: Если по большому счету, но только по очень большому счету, то такие доктринальные масонские положения как непрерывность прогресса и требование служения прогрессу могут считаться антисистемными, но сами по себе они еще не образуют системы. Потому я бы не сказал, что это антисистема. Но заметьте себе, идея о непрерывности прогресса и, так сказать, ревностного служения ему — по сути антикультурна, разрушительна, но не глобально, а для конкретной культуры. В Италии она будет разрушать западное и римо-католическое мировоззрение, а в России она всегда будет разрушать естественно восточнохристианское и православное мировоззрение. Потому элемент антисистемы тут есть. А в Китае будет разрушать конфуцианскую и дальневосточную традицию. Эта идея всегда разрушительна для любой культуры.

* * *

Здесь необходимо сделать отступление и рассказать о русском масонстве. Масоны любили создавать вокруг себя рекламу, масоны любят легенды. Масоны склонны были из века в век преувеличивать собственное значение, как и преувеличивать собственную древность. Так было всегда, так есть и сейчас. Впрочем, «Историю русского масонства» Бориса Башилова, изданную у нас в нескольких, 18-ти выпусках, я могу искренне рекомендовать. Это не просто антимасонский автор, это осторожный, критический автор, который не всему доверяет. Особенно интересны поздние выпуски Башилова, где повествуется о масонстве XIX века и начала XX века, предреволюционных и революционных лет. Искренне рекомендую. Сейчас появилась еще одна прекрасная книжка, она есть в продаже в приложении к журналу «Москва», потому есть и в книжном магазине «Москвы». Это «Ночные братья» графини Софии Толь (изд. 2000). Она состоит из двух частей. Небольшая брошюрка «Ночные братья» написана на материалах о германском масонстве, ее название вынесено в общее название, а «Масонское действо» — книга о масонстве декабристов. У этой дамы мужской ум! Не хочу оскорбить ее память. Может быть, она была совершенно замечательной, обворожительной дамой, но у нее твердый, крепкий ум. Это не дамская литература. У госпожи Толь все достоверно! К сожалению, есть и всякие, разные другие книжки.

Эта ложь масонов о самих себе иногда вызывала антимасонскую реакцию. И понятно почему. А как конкурировать со стоящими рядом древними системами? Христианству около 18 столетий, но за ним стоит еще и мощный пласт ветхозаветной истории. Как себя чувствовать рядом с такой мощной традицией, если у тебя история, например, 50 или 100 лет? Несолидно, не производит впечатления. Всерьез принимать не будут. Или рядом с исламом, чья история начинается в VII веке. Тоже солидная традиция. С буддизмом, чья история уходит в VI век до Рождества Христова. Вот почему появилась эта ложь. Она имела символическое значение, а также была пропагандой для наивных. Потому появилась знаменитая легенда об Адонираме, якобы строителе Соломонова храма, хотя ни в Ветхом Завете, ни в святоотеческой литературе, комментировавшей Ветхий Завет, ни в Талмуде ортодоксальных иудеев имени Адонирам нет. Его нету нигде. Оказывается, о нем знали только масоны. По той же причине масоны также стремились подтянуть тамплиерскую традицию, хотя Орден тамплиеров был разгромлен в XIV веке, а глубже XVI века даже на уровне осторожных гипотез масонство не просматривается. Где же мостик в два века? Как его можно перебросить? Но приятно. Загадочные, таинственные тамплиеры, которые обладали тайным знанием! А тамплиерство, между прочим, действительно включало в себя антисистему, что я отмечал в своей статье «Антисистемы в России». Антисистемой был не весь орден, а их внутренний круг. Она была вмонтирована в орден. Далеко не все братья подозревали, что такой круг существует, но ключевые посты в ордене были заняты представителями этого внутреннего круга.

Как видите, к своей традиции масоны подтягивали разное, и всегда в рекламных целях. На самом деле, находясь на почве фактов, мы можем утверждать, что масонство возникает в Англии, в строительных артелях, которые и назывались «ложами». «Масон» по-русски значит «каменщик», а «франк-масон» — «вольный каменщик». Ложи те (артели) были замкнутыми, законспирированными по совершенно понятным причинам. Они хранили профессиональные секреты своего ремесла. Понятно, почему в Англии. Потому что именно в Англии дольше всего сохранялась готическая архитектурная традиция и те замкнутые артели, которых на континенте уже не было. Неслучайно готическая архитектура в Англии дожила, несмотря на увлечение ренессансом и барокко, до XVII века. А уже в XVIII веке сразу же начинает возникать неоготика, которую у нас — вспомните Царицыно или Петровский путевой замок — достаточно неграмотно именуют «псевдоготикой», хотя на самом деле это просто ранний романтизм в архитектуре. Так вот, артели очень подходили для того. Может быть, хотя мы того не знаем, первые духовные масоны в отличие от инструментальных, то есть члены лож, не бывшие строителями, появились уже в XVI веке. Но утверждать мы того не можем. Утверждать можем только, что они появились в XVII веке. Их становилось все больше. Зачем они были нужны? И зачем были нужны ложи предпринимателям, дворянам? Ну, ложам те были нужны, потому что они были богаты или знатны. То повышало авторитет плотников и каменщиков, братьев по одной ложе. А зачем ложи были нужны этим людям? В 40-е годы XVII века начинается английская революция. А в английской революции было, как и в любой другой революции, все! Резня. Террор. Тиранический режим Кромвеля. А законспирированная община — это как раз то, что будет тебя оберегать, где скрыться можно. Вот почему именно в XVII веке становится много тех, кого потом назовут духовными масонами, то есть масонами не строительной профессии.

Первая великая ложа, то есть ложа, объединившая несколько лож, учреждена в XVIII веке, в 1735 году, в Лондоне. Их было три. Известно даже, в каком пабе, в какой пивной. Причем заметьте, что первым мастером объединенной великой ложи, становится уже духовный масон, дворянин Энтони Сэйер (Anthony Sayer). Из двух блюстителей, то есть следующих лиц в руководстве великой ложи только один плотник, второй уже банкир. Вот так складывалось то масонство, которое мы знаем. Но посмотрите, как поздно. То пошел уже XVIII век.

XVIII век был в полной мере расцветом масонства. Масонством увлеклись. XVIII век был достаточно мистичным. А в масонстве есть тайна. Кроме того, аристократические традиции, к которым не могли прикоснуться буржуа, делали для них удивительно заманчивыми ложи с их рыцарским ритуалом, обрядностью, костюмом. Ты сразу начинаешь чувствовать себя не просто каменщиком, а даже наоборот — рыцарем. Да еще оказываешься на одном заседании с самыми блестящими иногда аристократами. И не только для буржуа. Для мелкого дворянина то было тоже привлекательно и престижно.

В XVIII веке масонство впервые становится влиятельным. Самая крупная успешная акция масонства — это упразднение римским папой под давлением европейских правительств Ордена иезуитов, тогда главных антимасонов, тогда главных их противников в Западной Европе. И ведь победили и заставили! Кстати, мы этим займемся в следующей лекции. Мы с этим тоже столкнулись, потому что иезуитов приютила Россия. А они тут стали гувернерами, домашними учителями, пансионов пооткрывали, и к просветительскому и масонскому влиянию мы получили еще иезуитское влияние на наше дворянство! Ну просто ах!

Нельзя говорить, что масоны устроили французскую революцию. Точно так же нелепо утверждать, что они устроили английскую революцию. Другое дело, что их там было немало, что они участвовали в подготовке французской революции. То подробно исследовано Огюстеном Кошеном, французским историком начала XX века, к сожалению, до сих пор у нас неизданным, но уже переведенным. Но вы можете посмотреть довольно подробное изложение Кошена в большой статье Игоря Ростиславовича Шафаревича «Русофобия». Первые две главки этой большой статьи как раз посвящены роли «малого народа» во французской революции, это термин Кошена. То есть о роли тех людей, которые говорили по-французски, одевались по-французски, умели вести себя в обществе, умели пользоваться как шейным платком, так и носовым, но притом презирали и ненавидели все французское, все национальное, римское католичество и тем более монашество, и римскую церковь с папой во главе, и роялизм, верность королю, дворянские добродетели, буржуазные добродетели, все вплоть до рождественского гуся! Все вызывало у них иронию, а дальше и ненависть. Подробнее об этом вы читали в моей статье «Диагноз».

Посмотрите на наших революционеров середины XIX века. У декабристов того еще не было. Декабристы были, между прочим, в основном русскими националистами. Но вот поколение Герцена, вот они были уже такие же! Они тоже говорили по-русски, любили Россию, но только ту Россию, которая никогда не существовала и не могла существовать, вымышленную Россию. И чем больше любили вымышленную Россию, тем больше ненавидели реальную Россию. Так же, как и те, которые пошли во французскую революцию. Они тоже там все играли, стали Сципионами, Публиями, Гракхами, Фукидидами, из классической греческой и римской истории имена попринимали. Они любили вымышленную Францию и потому были страшными врагами настоящей Франции. Где выращивали этих людей? В философских академиях. В аристократических салонах. И в масонских ложах. Вот вам и служение прогрессу! Если ты служишь прогрессу, а вокруг тебя реальная Франция «непрогрессивна», то надо конечно немедленно поломать Францию! Во имя служения прогрессу.

Давно, в 1987-88 годах, когда у нас еще ничего не издавали, меня спросили в этом зале, который был полным, о масонах. И я ответил, что их политическое влияние в разные эпохи было разным. Но если вы, мне задавшие вопрос, сами верите в непрерывность прогресса, то вы — масон. И прежде чем искать масона за углом, поищите его в самом себе.

О «всемирном масонском заговоре» ничего не знаю. Для того чтобы исконные, базовые масонские идеи разрушали культуры, разрушали религиозные системы, не надо заговор устраивать. В наше время этим занимаются уже не ложи. Зачем ложи, если этим занимается телевидение? Оно лучше всякой ложи. Информации о «всемирном тайном масонском правительстве» доверять невозможно. Две самые авторитетные ложи мира, Великий восток Франции и Великая ложа Англии, друг друга терпеть не могут, только что морды друг другу не бьют, но руки друг другу точно не подадут. Где уж им формировать единое всемирное масонское правительство! Но лучше они от этого не становятся. Масонская идеология все равно разрушительна. Что касается реальной политической власти, то в разные эпохи было по-разному. XVIII век был очень масонским, а XIX нет. А после окончания Наполеоновских войн и крайне консервативного, даже реакционного Венского конгресса масонство повсеместно захирело, хотя и не исчезло. В общем ложи превратились в клубы. В России в начале XIX века только ленивый в ложу не ходил, как в клуб. А в середине XIX века ложи практически не прослеживаются. На самом деле они были, Башилов привел доказательства, но то были аристократические клубы, которые жесточайшим способом ограждали себя от любой политики и с нею потому категорически не соприкасались. То масонство, которое сыграло свою роль на начальном этапе несчастной русской революции, было уже новым масонством. Оно практически начнет формироваться на рубеже XIX-XX веков, и бешеными темпами, как перед французской революцией во Франции. Но опять-таки не масоны устроили революции, а масоны только хорошо людей ориентировали, тех людей, которые потом вышли на улицы.

Русское масонство тоже не обошлось без масонской легенды, тоже лживой. Согласно русской масонской легенде, первая ложа была основана при Петре, ее первым «мастером стула» был Лефорт, а первым и вторым блюстителями — генерал Гордон и сам Петр. Это чушь. Но чушь тут не все. Чушь, потому что Лефорт был литературным, а может быть, и политическим агентом Лейбница. Лейбниц был вигом и сторонником, соответственно, укрепления Штатгальтерского дома в Великобритании, голландской династии. Иммигрант Патрик Гордон был консерватором, тори. Потому они вместе не годились в руководители одной ложи, хотя поневоле терпели друг друга в чужой стране, но бить не должны были. Для чего же то придумали? Для чего подтянули Петра? Да чтобы сделать свою традицию посолиднее. Все равно никто бы не поверил в русских масонов до Петра, потому начали с Петра. Думаю, это абсолютно недостоверно. Но вот сам Лейбниц масоном был, и думаю, что Лефорт масоном был. Их переписка не случайна. Вот вам, пожалуйста, масонские связи, но не открытие первой ложи в России.

Первая ложа появится, правда, довольно рано, уже в царствование Анны Иоанновны, в Бироновщину. Но в ее составе были только иностранцы, бывшие на русской службе. Русских еще не было. Первые русские масоны появились, вероятно, при Елизавете. При Екатерине их станет довольно много. Екатерина сначала сама масонством поувлекалась, а затем начала их преследовать, как известно, и даже прямо запрещать. Ну, в уме ей не откажешь. Но вот в чем дело. Масонов XVIII века много, но они сплошь принадлежат к первым, так называемым иоанновым степеням масонства, к первым трем степеням, то есть местного, провинциального «мастера стула». Таким был, Новиков, например. А на иоанновых степенях масонство было вообще чистым благотворительством, филантропическим обществом. Это тот внешний фасад, который показывают. Тут никакой политики нету. Зато можно делать рекламу масонству, потому что действительно филантропили. То есть, это было настолько далеко от разрушительных для вероисповедных норм, что, несомненно, русский масон мог искренне считать себя христианином и даже православным христианином, но правда, в уже несколько ослабленной церковности XVIII века. И для него одно другому никак не противоречило. Например, архитектор Баженов был, между прочим, попович по происхождению, и православное воспитание-то, следовательно, получил. Неслучайно все-таки такой глубокий богослов и нравственный писатель как митрополит Платон Левшин, когда его императрица попросила сделать заключение о нравственном облике Новикова, назвал того истинным христианином. Платон был все-таки не последний архиерей и далеко не самый глупый архиерей, основатель Московской духовной академии.

В той ситуации было вполне нормальным и для Пушкина бывать в ложе. Петр Андреевич Вяземский, тоже большой русский поэт и близкий друг Пушкина, уже серьезно этим занимался, долго бывал в ложе. Кутузов бывал в ложе. Суворов бывал в ложе. Но они просто в клуб ходили. Человек очень глубокого, очень тонкого ума мог понять мерзкую сущность масонства. Вот Николай Михайлович Карамзин понял. Но и то не сразу. Он попал в ложу все-таки очень молодым человеком. А для того чтобы разобраться в сущности масонства, ему потребовалось съездить в Европу. И его юношеские «Записки русского путешественника» — еще достаточно масонская книжка. Но он там много увидел, и, насмотревшись, становится другим Карамзиным. А уж как его уговаривали вернуться! Но все, как отрезал, больше не хотел. Я назвал и других людей, дорогие для нас имена, которые ходили туда, но ходили для развлечения.

Почему так быстро распространяется масонство в России? Во-первых, то была небольшая реакция на скучнейшую философию просвещения. Потому многие масоны заказывали себе романтические («неоготические») постройки. Им Англия показывала пример, а почти для всех русских масонов их метрополия — в Англии. Наша ложа англичанами открыта.

Но были вещи и посерьезнее. Русский дворянин в отличие от своего европейского соседа, собрата, недобрал рыцарского, не в благородстве поведения, только западные мерзавцы вроде француза Кюстина могли писать, что дворяне в России не настоящие, что они все чиновники, что благородных людей в России нету. Я даже не буду полемизировать с этой нечестью. Благородное дворянское воспитание в России было. Но не было того, что на Западе накапливалось веками: рыцарских турниров, обрядности, гербов, мантий, того, что связано с историей западноевропейского дворянства. А тут все тебе сразу: и шпага, и мантия. Нашим этого не хватало, я их понимаю. Европу-то они знали, ее внешние формы. Потому для многих там больше ничего не было. Ну, еще надо слабым помогать, быть благотворительным, защищать слабого. А кто же скажет, что это дурно! Все даже очень хорошо, все по-христиански! А дальше-то еще ничего не было. Конечно, легенда об Адонираме была им известна, и о прогрессе какие-то слова произносились, но то было так, то не становилось сущностью жизни.

В XIX веке у нас появятся и настоящие масоны, настоящие разрушители. О них смотрите у госпожи Толь. Почти все декабристы, так или иначе, через ложи прошли. Все на уровне первой и второй, очень редко третьей степени, все иоанновские. Но про двоих масонов мы знаем, что они имели пятую степень, то уже «шотландский мастер», то уже серьезно, то уже так называемая «кинжальная степень». Тут уже приносится присяга, делающая невозможным уход из масонства. Иначе ушедшего покарают, его ждет кинжал. И кто же это? Пожалуй, самые мерзкие персонажи из всех декабристов — хромой Тургенев, который все-таки сбежал и не попал туда, куда должен был попасть — на виселицу, и злой гений всего декабризма, может быть, самый отвратительный персонаж, полковник Вятского полка Павел Пестель. Вот они имели более высокие степени. И смотрите, какая сразу у них роль! Они были уже серьезные масоны, вполне политические.

Оглавление и поддержка