В то время как в других странах репрессии были доминирующим видом общественного порядка, в Англии спрос на большее количество прав собственности и более широкий политический голос заложил основу для устойчивого роста и процветания.
Творческое разрушение и технологические инновации обогатили людей, привели к новому распределению богатства и, что более важно, к новому распределению власти в обществе. Элиты, опасаясь потерять свои привилегии, выступили против этого процесса. Они чувствовали угрозу и создавали барьеры для инноваций. Но в Англии, через политический конфликт, растущее богатство купцов и производителей смогло преодолеть эту оппозицию и сдержать власть государя, положив начало новой исторической эре.
Именно поэтому промышленная революция началась в Англии, не где-либо еще в мире. Промышленная революция развивалась по пути глобусной революции. Важно было создать широкую коалицию, представляющую всех тех, кто добился успеха. Если бы не было такой широкой коалиции, одна элита просто обогнала бы другую и продолжала бы работать с добывающими институтами (как это было во времена диктатуры Оливера Кромвеля). Необратимые политические перемены и переход к инклюзивности трансформировали экономические стимулы в обществе и создали огромное богатство и процветание.
Однако не все страны последовали этому быстрому пути развития, и не все, пусть даже и на протяжении длительного времени, воспользовались плодами промышленной революции. Именно благодаря этим определяющим моментам истории (критическим моментам) авторы объясняют, почему все те страны, которые развивались на руинах Османской империи, как правило, относительно бедны (при условии, что они не являются экспортерами нефти).
Османская империя, вместо того, чтобы принять перемены, почувствовала угрозу и приговорила своих соплеменников к еще 200 годам добычи и бедности. Оппозиция элите Османской империи никогда не росла так сильно, как в Англии, поэтому инклюзивные институты там никогда не развивались. То же самое относится ко многим странам в то время, включая Испанию, Австро-Венгрию, Россию или Китай.
Всякий раз, когда те, кто обладает политической властью, чувствуют угрозу со стороны технологий и инноваций, они препятствуют этому и тем самым эффективно препятствуют созданию богатства и процветанию.
Подведение итогов их анализа заключается в объяснении порочных и добродетельных циклов процветания. Везде, где присутствуют инклюзивные институты, "добродетельный" цикл создает позитивные циклы обратной связи, которые не позволят элитам преодолеть их. Это позволит обеспечить расширение и сохранение инклюзивных институтов. Аналогичным образом, в случае с добывающими организациями порочные циклы порождают негативные циклы обратной связи, которые будут препятствовать прогрессу.
Для того чтобы порочный круг заработал, первым предварительным условием является плюрализм, который будет представлять собой верховенство права и вести к созданию более инклюзивных экономических институтов. Инклюзивные экономические институты устранят необходимость в извлечении, поскольку те, кто находится у власти, мало выиграют, но много потеряют, если будут вовлечены в репрессии и сдерживающую демократию. Наконец, они также признают важность свободных средств массовой информации для распространения информации об угрозах инклюзивным институтам.
Цикл добродетели объясняет, как реформы политической системы в Англии или США стали необратимыми, поскольку власть предержащие понимали, что любое возможное отклонение поставит под угрозу их собственную позицию. Примеры консолидации Великобритании и ее медленного, условного пути к демократии, на котором народ постепенно требовал и постепенно получал больше прав, или подрыв доверия в США в начале 20 века, или неудачные попытки президента Рузвельта ограничить власть Верховного суда США иллюстрируют этот момент.
Таким образом…
Плюрализм и верховенство закона были критическими условиями, приводившими к ограничению политической власти, что сделало возможным появление добродетельного цикла в США и Великобритании. И именно поэтому Фухимори из Перу, Чавес из Венесуэлы или Перон из Аргентины возглавляет фаи. Они не смогли создать институты для ограничения политической власти.
Эти системы развивают либеральные добывающие институты и порождают порочный круг, в котором правящая элита не имеет ограничений на власть и имеет большие стимулы для экспроприации и извлечения богатства. Даже если эта элита будет свергнута революцией, "железный закон олигархии" подразумевал, что новая элита просто заменит старую и продолжит добычу, иногда даже хуже, чем при старой. Вот почему авторы скептически относятся к способности "арабской весны" добиться необходимого сдвига в сторону инклюзивности.
Наконец, процветание не может быть обеспечено международными учреждениями, имеющими рецепт реформы или иностранной помощи; оно должно основываться на расширении прав и возможностей людей и их вовлеченности в политический процесс. Как только будет сформирована широкая коалиция, это позволит сохранить инклюзивные институты и сделать политические реформы необратимыми. Можно сделать вывод, что на основе такого подхода инклюзивные экономические и политические институты развиваются спонтанно, в то время как добывающие институты навязываются внешним принуждением. Таким образом, путь к процветанию всегда пролегает через обеспечение большей политической, личной и экономической свободы.