Сегодня закончил изучение геологической работы, повествующей о моряках каменного века. Хочу поделиться с вами кратким обзором и своим мнением и прогнозами по поводу этих исследований.
Исследовательские споры
В течение десятилетий, основываясь на ограниченном количестве артефактных данных, ученые спорили о том, пересекали ли плейстоценовые фермеры Средиземное море. Лишь недавно было проведено серьезное детальное рассмотрение вопроса о до-неолитическом присутствии в Средиземноморском бассейне.
Алан Симмонс представляет краткий и доступный обзор этих данных, который, несомненно, будут полезны всем, кто интересуется островной экологией, доисторией и археологией в течение многих последующих лет.
Какие особенности раскрывает исследование?
Эта работа ориентирована на будущих исследователей, поскольку авторы используют текст, чтобы ясно и убедительно призвать к уничтожению традиционных сельскохозяйственных исследований в регионе - подход, по их мнению, плохо приспособленный для изучения первых плейстоценовых кормов.
Имея в виду этот тезис, авторы делят моряков каменного века на девять глав, чтобы продемонстрировать необходимость более систематического и междисциплинарного подхода к доисторической археологии Средиземноморских островов.
Моряки каменного века охватывают как восточное, так и западное Средиземноморье, хотя особое внимание уделяется восточному региону. Временно он простирается от Нижнего Палеолита до Неолита.
Тематические исследования позволяют авторам выделить две ключевые научные области, неразрывно связанные с проблемой плейстоценового перемещения воды: проблему повышения уровня моря и проблему понимания эволюции технологических и когнитивных возможностей рода Homo.
В этой главе авторы обращаются к Средиземноморью и просят читателей рассмотреть экологические и географические препятствия, с которыми, возможно, пришлось столкнуться плейстоценовым фермерам в этом регионе. Рассматриваются такие темы, как повышение уровня моря после достижения ледникового максимума, изменение климата в позднем плейстоцене, смещение приливов и отливов, влияние изменения характера ветра и вопросы взаимодействия островов.
Хотя применимость многих из этих переменных параметров вызывает сомнения, особое значение имеет подробное рассмотрение авторами вопроса о том, какие острова остались бы океаническими или оторванными от материка.
Как отмечают авторы, это объясняется тем, что конфигурация средиземноморских островов в плейстоцене должна быть понята в более локальном масштабе, прежде чем можно будет адекватно рассмотреть вопрос о расселении людей.
Бенедетто и Симмонс рассматривают примеры как прямых, так и косвенных доказательств мореплавания, таких как многие виды доисторических судов, которые встречались в археологических и этнографических документах (например, бревенчатые плоты, буи, плоты, спрятанные лодки).
Далее авторы выделяют одну из основных причин отказа от модели агроцентрических исследований:
вопрос о том, что "донеолитические участки представляют собой почти полностью каменные орудия труда, многие из которых происходят с поверхности земли и трудно распознаваемы. Для решения проблемы ограниченной видимости плейстоценовых объектов, для проведения надлежащего разграничения между экоактами и артефактами и включения в исследование необходимо проведение междисциплинарных исследований с участием таких специалистов, как археологи палеолита и геологи-геоархеологи.(Симмонс)
Для решения проблемы ограниченной видимости объектов эпохи плейстоцена авторы утверждают, что существует необходимость междисциплинарных исследований, включающих таких специалистов, как археологи палеолита и геологи, для проведения надлежащего различия между экологическими и артефактами.
Документы, посвященные плейстоценовым отложениям
Действительно, именно такой подход использовался Страссером для того, чтобы найти первые радиометрически датированные палеолитические объекты на Крите.
Главы лучше читать парно, так как первые представляют собой краткий обзор до-неолитических находок с нескольких островов Средиземноморья, а вторые обновляют этот список.
В частности, в главе рассматриваются наиболее спорные притязания, такие как каменные инструменты, полученные на Кипре, Корсике, Кифносе, Мальте, Наксосе, Сардинии и Тасосе, а также менее спорные притязания Мелоса и Ионических островов.
Завершая главу, авторы вновь подчеркивают:
предыдущие заявления материалов нижнего палеолита со Средиземноморских островов в основном состоят из ограниченного числа поверхностных находок артефактов "раннего вида" в плохом геологическом контексте. (Бенедетто)
Обращаясь к главе, читателю предоставляется возможность оценить это утверждение с обзором последних открытий на Крите, Лесвосе и Гавдосе, а также с обзором продолжающихся исследований на Ионических островах.
Читатели, интересующиеся поздним плейстоценом и ранним голоценом, также будут удовлетворены включением новых эпипалеолитических и неолитических открытий на Икарии, Урякосе и Кинтосе. Главы посвящены Кипру и освещают основные исследования Симмонса в Акротири Аэтокремнос и более поздние исследования на остров до неолита.
В начале главы Симмонс рассказывает читателям об истории раскопок на этом объекте и общих разногласиях вокруг него, а именно, о том, является ли поздний плейстоценовый/ранний голоценовый слой природным или культурным по происхождению.
Мои впечатления и выводы
Как геолог-историк, я хотел бы получить более подробный обзор важных исследований Манделя и Симмонса по образованию площадки на объекте, в котором приводятся наиболее убедительные аргументы в пользу характера материалов Страта.
Исследования Симмонса, безусловно, послужат моделью для будущих доисторических исследований в Средиземноморском бассейне в предстоящие годы, и как показывают главы и примеры, некоторые из этих исследований уже проводятся.
В то время как большая часть моряков каменного века характеризуется осторожным отношением к литературе, в заключительной главе авторы переходят к более руминативным высказываниям.
Авторы приходят к выводу, что Средиземноморский бассейн, возможно, не служил барьером для плейстоценовых кормов, что становится все более распространенным аргументом в этой области.
Бенедетто и Симмонс также рассматривают несколько важных исследовательских вопросов, которые, несомненно, будут двигателем будущих исследований и ответами на такие вопросы:
- Что говорят эти до-неолитические данные о поведенческих способностях человека в прошлом?
- Были ли эти рейсы в Средиземноморский бассейн целенаправленными или случайными?
- Кем были эти кочевники и откуда они пришли?
Хотя эти вопросы едва исчерпывают исследовательский материал, моряки каменного века убедительно доказывают, что доисторические археологи Средиземноморского острова вскоре перейдут от оценки наличия или отсутствия вопросов и начнут переориентировать исследования на эти более объяснительные направления.
В этой связи совершенно очевидно, что среди исследователей доисторической части Средиземноморского острова происходит смена методологической и теоретической парадигмы. В результате неудивительно, что за последние полвека уже было объявлено о пяти новых объектах палеолита.
Для ученых, интересующихся прошлыми и нынешними археологическими находками, которые начинают изучать этот сдвиг, моряки каменного века, безусловно, послужат фундаментальной отправной точкой.