Когда сознательный гражданин решает, в кои-то веки, активно участвовать в политической жизни планеты, он практически сразу оказывается на гигантском перепутье идеологий. Леваки, праваки, центристы всех сортов мгновенно окружают нашего абстрактного героя, и, будучи заинтересованными в новых сторонниках - забрасывают его плюсами собственных взглядов, дабы тот предпочел именно их лагерь. Демонстрировать такие плюсы лучше всего, конечно, показывая, каким образом та или иная система может решить волнующие гражданина проблемы. На сегодняшний день такой проблемой для многих является упадок культуры, или, если выпендриваться больше обычного, декаданс. Мол, сцену, кинотеатр и рынок видеоигр окончательно заполонил низкокачественный продукт, а потому, при помощи построения социалистического общества \ освобождения рынка от контроля \ восстановления монархии \ что вам будет угодно мы это самое качество вернем.
Однако, так ли в настоящее время все действительно плохо с развитием культуры? Может ли хоть один из самых популярных методов, предлагаемых разными сторонами, ее решить, да и вообще - нужно ли такое решение? Впрочем, как обычно, давайте разбираться.
Что такое упадок?
Казалось бы, вопрос, ответ на который всем и так хорошо известен, да и сформулирован мной же десяток строк тому назад: " Процесс, при котором качество творческой продукции не растет, а снижается со временем, приводя к падению количества культурных и образованных потребителей искусства". Однако задумывались ли вы, насколько этот и подобные ему термины субъективен? Ведь, на свете нет ни одного прибора, способного отследить уровень развития культуры.
Да и, даже если подобные изменения были бы в принципе возможны - что полагается таким образом проверять? Количество творений, получивших невероятную популярность и высокий рейтинг? Тогда нашу эпоху можно назвать Золотым веком, ибо летние блокбастеры, вроде фильмов Марвел, ценит поразительно много народа. Число шедевров, серьезно изменивших или создавших новый жанр? Тогда в их ряды следует включить и "Сумерки" с "Пятьюдесятью оттенками серого", потому, как они открыли несколько литературных направлений, да и вышеупомянутые супергеройские киношки, в комплекте с young-adult антиутопиями, дали толчок большому числу своих подражателей. Тот факт, что изменения вам лично не нравятся еще не говорит о их полном отсутствии.
Уровень известности качественного продукта, а также количество влитых в таковые средств? А что вообще такое качество? Кто его способен объективно проверить? Чем отличаются сильные эмоции, полученные от прослушивания Шекспира и песен Билли Айлиш? И почему люди, говорящие о культурном упадке считают, что их взгляд на культуру имеет больший вес, чем мнение фанатов, например, российской поп-эстрады? Ведь и то и то, по сути своей, есть просто субъективный, искаженный личным опытом способ восприятия художественного продукта. И нет, аппеляция к большинству здесь также не работает, поскольку, как уже говорилось выше, фанатов вселенной Марвел ничуть не меньше, чем ценителей Моцарта.
"Подожди, - возразите вы, - но ты же не станешь спорить, что сегодня, например, хороших комедий, стало значительно меньше, чем в том же СССР. Вон, до сих пор весь классический кинематограф - сплошь творения 30-70 летней давности. Скажи, станет кто-нибудь хотя бы через пару лет вспоминать различные "Елки" и прочий конвейерный ширпотреб?". И это, кстати, весьма хороший вопрос, особенно с учетом, что процесс приобретения статуса "классики" до сих пор остается весьма неопределенным. Кому-то, как например, третьему "Ведьмаку", удается взять его сразу и буквально за пару месяцев, кто-то, подобно "Гарри Поттеру", пробивается с самых низов, а некоторые, вроде Солженицына, оказываются признаны лишь спустя много лет. Да и, справедливости ради, никто даже толком не знает, каким критериям должно соответствовать классическое произведение, кроме длительной широкой известности, что, кстати, тоже понятие вполне расплывчатое. Например, лирику какого-нибудь Батюшкова всякий компетентный литературовед без тени сомнения назовёт фундаментальной и заложившей основы для очень большого количества направлений российской поэзии. Однако сможете ли вы навскидку не то, чтобы вспомнить несколько самых известных его творений - хотя бы сказать, в каком жанре тот писал?
К тому же, надо понимать, что классика - это не какой-то утвержденный ГОСТами стандарт идеального вневременного продукта, внесенный в какие-нибудь обязательные к ознакомлению списки Минобра. Я знаю, что это может прозвучать несколько странно, но, по факту, данное определение ничуть не менее абстрактно, чем сам статус "качественного" творения, и зависит, процентов эдак на 90, от субъективного восприятия тех самых критиков, формирующих различные ТОПы и образовательные программы.
И да, помимо всего вышесказанного, следует припомнить и такой недооцененный человеческий инстинкт как "конформизм", заставляющий нас считать тот или иной предмет плохим или хорошим, сугубо потому, что так говорит большинство. В этом, кстати, сейчас нет никакого укора, потому, что наш скудный разум попросту не может, в силу своей ограниченности, составлять уникальные выводы о каждом явлении реальности, а посему, каким бы критично мыслящим не был индивид - все равно в глубине его сознания таится и активно работает маленький стадный барашек. Так или иначе, несмотря на весьма прогрессивный по меркам Земли человеческий мозг, его основой были и остаются инстинкты, присущие большинству наших соседей по планете, вроде обезьян или волков.
В общем-то, именно по этой причине, мне кажется абсолютно нелепой сама идея возможности измерить прогресс культуры, когда ни один на свете homo sapiens не может дать сколь-нибудь точного и конкретного определения, чем этот самый прогресс в принципе является. Еще с пятого класса буквально каждому ребенку вдалбливают, что расчет должен, во-первых, происходить относительно какого-то иного, стороннего объекта, и, во-вторых, обязан выражаться в четко отведенных равных единицах. Иными словами, единственным, хоть немного релевантным способом оценки творческого прогресса может служить взгляд лишь спустя очень приличный временной отрезок, когда субъективность человеческого восприятия вынуждена будет свестись к фактам, на основе коих и можно делать выводы. Скажите, разве жители эпохи Возрождения знали, что существуют во времена всеобщего расцвета? Называли ли граждане 10-14 столетия собственную жизнь проходящей в "Темные века"? Да нет, оба этих термина, равно как и "Новое время", "Античность" или "Палеозой" образовались лишь спустя долгие годы после своего окончания и были призваны как раз оценить произошедшее на фоне иных эпох. Потому, не мне, не вам, и даже, возможно, не нашим детям, не доведется узнать, в какое мы жили время, было ли оно благоденствием или страшным упадком. Так было всю историю человечества и так будет до тех пор, пока оно окончательно не покинет этот маленький космический кусок камня. Я понимаю, что возводить собственный вкус и мнение в абсолют - это тоже совершенно свойственное нашей полуиндивидуалистической натуре поведение, а потому весьма приличное количество народа так и продолжит искренне полагать, что если им не нравится современный культурный продукт, то вселенная катится на дно и, вообще, раньше было лучше. Однако, черт возьми, разве ради подобного, обоснованного только субъективным восприятием подхода, прошли миллиарды лет эволюции, давшие нашему виду возможность доминировать на планете? Потому, ровно до тех пор, пока какой-нибудь безумный ученый не предоставит миру четко сформированную и измеримую единицу определения качества контента - все разговоры о "полном упадке" будут примерно равноценны повествованию бабок на лавке, да и то отнюдь не в каждом случае.
Деградация населения.
Впрочем, не только качеством едины, ведь, если уж предъявлять за деградацию, так по полной! Потому, очень часто, сразу после рассказа об уничтоженном искусстве, ровно от тех же людей можно услышать не менее многословную тираду на тему "жрущей говно аудитории, которая такой продукт потребляет и добавки просит, хотя раньше Высоцкого слушали и книги сотнями читали". Короче говоря, упадок с наступлением 21 века пришел не только для творчества, но и для его конечных потребителей, совершенно отупевщих из-за этого вашего капитализма \ левачества \ государства \ подставить любого нужного идеологического врага. В основном к нему прибегают, как это часто происходит с вопросами декаданса, представители старшего поколения, которые о тех самых новых потребителях знают примерно столько же, сколько человечество о природе темной материи. Однако, в последние пару лет, рассказы о "деградирующей аудитории" все чаще доходят до меня из уст лиц вполне себе молодых, но все также на 100% убежденных в собственной правоте. Собственно, именно им я бы и хотел адресовать все ниженаписанное, так как диалог между "отцами и детьми" - тема слишком глобальная, чтобы охватить ее в рамках этой статьи.
Итак, чтобы немного лучше понять суть предъявляемых претензий - следует разобраться, откуда вообще подобный взгляд на вещи проистекает, или, иными словами, где современный человек может наблюдать эту самую "деградацию". Да, любители позависать время от времени в ВК или Инсте, вы все правильно поняли. Именно социальные сети позволяют, как говорится, и мир посмотреть и себя показать, удовлетворяя, тем самым, всеобщую потребность во внимании, да еще и заполняя собой очень значительную часть Всемирной паутины. А с учетом, что в современной культуре среди очень больших слоев населения принято выражать на собственной странице буквально все происходящее в жизни - подобные сайты крайне быстро составляют невероятно масштабную выборку мнений на все возможные вне зависимости от пользовательского пола, расы, веры и сексуальной ориентации. Иначе говоря, с наступлением эпохи Интернета возможность неограниченно создавать и распространять информацию получил буквально каждый гражданин, а значит, и наблюдать стало также дозволено практически за всеми ее обитателями.
И вот, в очередной раз, путешествуя по просторам сети, все чаще натыкается наш разочарованный герой на страницы тех самых "павших" людей, среди записей которых преобладают всяческие, на его вкус, бессмысленные цитатки вроде: "ставь лайк, если любишь свою маму", репосты с раздражающим его юмором, повторение каких-либо нелепых трендов, низкокачественные видео, в общем, всевозможные элементы, четко сигнализирующие о дурновкусии обладателя профиля. Удивившись столь узкому кругу интересов этого абстрактного персонажа, герой, со временем, исследует все больше и больше страниц, и, уже спустя короткое время, понимает, что абсолютно точных копий того самого профиля на просторах сети десятки, сотни, тысячи! Будто совершенно невероятное количество людей по всей планете решили массово свести собственное существование к убогим шуточкам и бессмысленным цитатам. Во всяком случае, примерно такая картина возникает в чертогах разума нашего пользователя.
Впрочем, как и любой другой современный человек, герой не собирается замыкать все свои контакты с Сетью на ленте ВК или Инсты, а потому, как ни в чем ни бывало, отправляется читать последние новости. А там: подростки толпой из 20-ти человек избили всех своих одноклассников, убитые в хлам алкаши разгромили двор, очередная пьяная драка, распространение АУЕ среди молодежи, концерты какого-нибудь Фэйса с квинтиллионами посетителей - в общем, сплошной ад и Израиль. Разумеется, подобное обстоятельство еще сильнее подогревает в герое гипотезу о полной деградации культуры, поскольку картина начинает выглядеть неприятно со всё большего числа сторон.
Вдвойне расстроившись от такого положения вещей, персонаж, как это часто бывает, выходит на прогулку в ближайший парк, дабы немного развеяться и придти в себя после увиденного. А там все прямо по канонам детективных клише: те самые герои новостей, дерущиеся без особого повода, бухающие компаниями в 14 и обсуждающие исключительно самые простецкие, бытовые темы, обильно разбавляя их матом и скудным словарным запасом. Вот примерно на этом моменте в формировании взгляда на декаданс у нашего героя ставится финальная, жирная точка, окончательно закрепляющая мнение, что культура погибает, причем более чем стремительно. Причины такой погибели могут весьма значительно различаться в зависимости от идеологических предпочтений нашего героя, однако, в данной ситуации, значительно важнее понять, в чем состоит фундаментальная ошибка подобного восприятия упадка, которую я условно обозначу как "Искажение Информационной эры".
Да, как бы странно это ни звучало, но, несмотря на невероятную популярность, большинство юзеров очень серьезно недооценивает всю историческую значимость Интернета, по собственному влиянию на цивилизации сравнимого с появлением книгопечатанья в 15-16 веках, а может его и превосходит. По сути, оба этих важнейших исторических прорыва имеют абсолютно идентичную, хоть и разномасштабную природу, заключающуюся в тотальном перераспределении информационных ресурсов, разоряющей монополистов и дающей возможность распространение своей точки зрения куда большему числу народа. Но, если в случае с появлением печатных станков, технология ударила, в первую очередь, по переписчикам из монастырей, услуги которых очень долгое время были невероятно дороги, как, собственно, и сама литература, то появление Всемирной Сети добавило проблем практически любым СМИ, поскольку сегодня возможность вести и продвигать собственный блог или издательство появилась буквально у каждого гражданина.
А если учитывать, что количество населения, имеющего доступ в Интернет, на сегодняшний день все более приближается к 5 миллиардам, при учете еще и геометрической прогрессии роста скорости такового, то информационный фон с каждым годом только продолжит становиться все шире и шире, охватывая значительно большее число областей, чем раньше. Собственно, именно этот фактор как раз и провоцирует ту самую, роковую ошибку нашего времени. Видите ли, очень большая проблема оценки сегодняшнего уровня культурного развития по сравнению, например, с советским, состоит в том, что, во-первых, Союз проводил политику сокрытия информации от граждан, если она не соответствовала внутреннему цензу, а, во-вторых, тогда не имелось альтернативных каналов, по которым народ смог бы достаточно быстро узнавать про критические случаи подросткового алкоголизма, популярность низкокачественного творчества, некультурное поведение, массовые драки и прочие локальные инциденты. По факту, на тот момент, единственными способами массового распространения данных среди народа на тот момент являлись пресловутые печатные станки и вечно молодое сарафанное радио, точность и скорость которого в условиях отсутствия Интернета оставляет, мягко говоря, желать лучшего. Те же самые пьяные потасовки или 14-летних беременных никто бы попросту не стал публиковать в газете, вне зависимости от места произошедшего, поскольку такое событие попросту слишком мелочно, чтобы затрачивать на него печатные ресурсы. Журналы предназначены для более значительных ситуация, вроде постановок в местном театре или каких-нибудь совсем уж беспрецедентных ЧП.
В общем-то, именно здесь и лежит корень заблуждения, гласящего о падении культурного уровня населения на основе получаемой в сети информации. Большинство людей попросту не понимает, что раньше полный контроль над ее распространением лежал в руках интеллигенции и аристократии, которая, собственно, и демонстрировала в газетах то, что касалось ее личных интересов. Если же мы решим взглянуть на, например, реальную криминальную статистику времен СССР или РИ, то удивимся, что результаты не так уж и разительно отличаются от сегодняшнего дня. Тот же самый эффект можно заметить, узнав о количестве грамотного населения или распространения творчества разного качества, где корелляция наоборот - положительна. Танцы в кабаках и сборники пошлых анекдотов были популярны во все времена, однако сегодня их аудитория гораздо более заметна, поскольку затраты на распространение таких новостей невероятно низки.
По этой причине у большого числа людей и складывается ощущение, что малоинтеллектуального населения за последние годы стало куда больше, путая фактическое количество с объемом информации его реального наличия. Большая часть граждан с древнейших эпох не отличается особой эрудицией и мотивированностью к обучению, и такое соотношение сохраняется и по сей день. Просто наличие большего числа историй об этом социальном слое создает в человеческих головах устойчивое представление, будто он растет с невероятной прогрессией, только потому, что о такой проблеме стали чаще говорить.
Резюмируя вышесказанное в одном предложении: если вы о чем-то часто слышите - это не значит, что оно в действительности существует.
Итоги.
На самом деле, достаточно печально наблюдать, как настолько большое количество людей, недолюбливающих тот или иной вид современной музыки, литературы или кинематографа, готовы с просто потрясающей легкостью взять на себя роль бога справедливости и начать непринужденно оценивать качество всего вокруг. Спрашивать самих любителей тех же Голодных Игр или читать положительные рецензии, чтобы хоть немного разобраться, откуда у них берется такая безумная популярность - да не, нафиг надо? Гораздо лучше и, главное, объективнее, будет судить по мнению одного или парочки авторитетных критиков, совершенно проигнорировав всех остальных. Ах, да, еще обязательно указать, что произведение ориентировано на подростков, что, само собой, автоматически делает его убогим (Гарри Поттера, в то же время, лучше старательно игнорировать).
Точно также, само собой, следует постоянно указывать на отсутствие каких-либо новых жанров и идей, просто потому, что они тебе не нравятся, а любую новую задумку попросту приписывать к копии старой (даже если эти самые "старые" тоже были копиями чего-то). Young-adult? Так это ни не жанр вовсе, а жалкий убогий обрубок. Почему убогий? А потому, что обрубок! Skyrim? Так он вообще недокопия Морровинда? Почему недокопия? А потому, что ролевая система не такая сложная!
Впрочем, само собой, никто из сторонников декаданса в относительно ближайшее время даже не попытается выделить более объективные критерии, поскольку, как уже говорилось выше, большая часть заявлений о "полнейшем упадке всей культуры" носят сугубо политический характер и нужны, в основном, с целью увеличить количество сторонников той или иной идеологии. Им вовсе не нужно добиваться какой-то там истины или реально разбираться, в статусе нынешней культурной продукции. Им нужно, чтобы как можно больше народа желало раскулачить проклятых буржуев или выкинуть из страны всех дворников-таджиков - кому что ближе.
В заключение хочется сказать лишь одно: товарищи, нам, как и остальным поколениям до того, вряд ли доведется в действительности узнать, насколько плодотворен был нынешний век. Это станет известно лишь многие годы спустя и, быть может, еще долгое время никто не сможет в точности оценить его влияние на развитие человечества. Всякое время познается исключительно в сравнении и, уж точно, не может быть в полной мере оценено, еще не завершившись. Потому, господа, очень вас прошу - не делайте поспешных выводов. История, не сегодня, так завтра, все равно всех рассудит. Такие вот дела.