Вот представьте: простой обыватель (в хорошем смысле этого слова) – обычный человек из аудитории телезрителей, радиослушателей, читателей новостей, блогов, дискуссий в интернете – наблюдает за горячими дискуссиями сторонников традиционных ценностей с одной стороны и либеральных - с другой. Либералы против консерваторов – очень популярный сейчас сюжет на различных ток-шоу. Накал споров порой достигает точки кипения, и даже выше.
А он, тот самый простой обыватель, удивляется и недоумевает: о чем вы спорите, господа? Неужели не очевидно, что прежде чем спорить, надо определиться с терминами и понятиями. Тогда ваша дискуссия будет более понятной. Что такое либеральные ценности? Перечислите их, плиз! Списочек, пожалуйста! Что такое европейские ценности? Покажите нам список! Но нет, не показывают. Участники дискуссий, видимо, думают, что это для всех очевидно. Ну уж нет. Не так все очевидно. Ценности всегда упоминаются во множественном числе – значит их много. Вот, будьте добры, и перечислите их. Тогда ваш спор будет более предметен, а мы, ваша аудитория, сможем осознанно определиться, на какой мы стороне, какие ценности наши, а какие нет.
От общих рассуждений, давайте перейдем к конкретике. Часто к России предъявляют претензии, что, мол, вот вы не разделяете европейские ценности. Стоп-стоп-стоп! С чего это вы взяли? Ну-ка, перечислите нам эти самые «европейские ценности» и давайте пройдемся по списку пункт за пунктом, и посмотрим, кто что разделяет и в какой степени.
Чаще всего из этого списка ценностей (целиком который, по-моему, никто не видел) упоминают различные свободы и толерантность. Но в том то и дело, что эти ценности точно входят в оба списка – это общие ценности. Видимо, дело тут в их степени, с какой они присутствуют в том или ином обществе.
Рассуждая на эти темы, мне подумалось, что толерантность — это не ценность, как таковая, а некий её параметр, характеризующий степень присутствия и реализации этой ценности в том или ином обществе.
Вот, например, взять такую ценность, как свобода (любая: свобода слова, свобода вероисповедания, свобода для секс-меньшинств...). На одном полюсе – отсутствие свободы, жесткая регламентация и железобетонные рамки. На другом – полная свобода, вседозволенность. Очевидно, что обе эти крайности нехороши, поэтому чаще всего речь идет от той или иной степени свободы. Вот тут-то и вступает в действие толерантность – степень допустимости, терпимости общества к тем или иным явлениям.
Больше толерантности в обществе – общество более свободно, меньше толерантности – менее свободное общество.
Но означает ли это, что чем больше свободы в обществе, тем лучше? Нет, конечно. Я уже упомянул, что крайности – вредны, губительны для общества. Есть некий оптимум на кривой графика толерантности в сфере свобод, и задача самого гражданского общества найти этот оптимум.
Ниже на рисунке схематично представлен обобщенный график толерантности. Давайте рассмотрим его в приложении к свободам.
По оси ординат на графике – толерантность в сфере свобод (0 – нулевая толерантность, абсолютная жесткость, никаких свобод; 100% - полная толерантность, вседозволенность, общество стерпит всё).
По оси абсцисс – степень согласия в обществе по отношению к данной величине толерантности (0 – абсолютное несогласие, все члены общества в оппозиции; 100% - полное согласие, все члены общества согласны с положением дел в сфере свобод).
Очевидно, что зона А – это область стабильного общества, где большинство его членов согласно с положением дела в области свобод.(Под кривой - это доля сторонников, над кривой - доля противников ткущего режима свобод - см. рисунок.)
В зонах В и С в обществе высока напряженность, так как здесь большинство членов общества не согласны с существующими порядками в области свобод. Не согласны, но по-разному: если в зоне В большинство не согласно с ущемлением свобод, то в зоне С большинство недовольно слишком большой свободой, вседозволенностью, анархией, отсутствием порядка.
Замечу, что кривая на графике не уходит в ноль ни слева, ни справа, что легко объяснимо: в обществе всегда найдутся сторонники самой жесткой власти (слева), и сторонники полной вседозволенности (справа). По той же причине кривая не дотягивается до 100% по оси абсцисс – всегда есть кто-то недовольный.
Как я уже сказал, этот график довольно универсален. Его в равной степени можно считать графиком в сфере свободы слова, свободы секс-меньшинств или выборов. А уж то, в какую зону поместить страну, решает каждый сам. С моей точки зрения Россия, конечно, находится в зоне А.
На рис.1 показан график толерантности, характерный для общества с "нормальными" нравами, где доля людей, предпочитающих крайности (слишком жесткие порядки или слишком свободные нравы) невелика ("хвосты" слева и с права). Рис.2 и 3 ниже иллюстрируют характер кривой для обществ с деформированными нравами.
В заключении приведу еще аналогию из механики. Те, кто заканчивал технические вузы должны помнить понятие допуска на тот или иной размер на чертеже детали или сборки.
Если допуски слишком жесткие (маленькие), то деталь, во-первых, очень трудно выточить, а во-вторых, в сборке она может быстро сломаться, выйти из строя, механизм заклинит, так как деформации при реальном режиме эксплуатации и нагрузках быстро превысят допуск.
С другой стороны, если допуски слишком большие, то, да, деталь проще изготовить (не надо соблюдать большой точности, и не требуется тщательной ее подгонки в сборке), но, увы, в реальной работе при таком большом люфте ваш механизм будет болтаться, громыхать, пойдет вразнос и в конце концов разлетится на кусочки.
Вы не находите, что это очень похоже на ситуацию с толерантностью и согласием в обществе?