Валентина Петренко — умная женщина. Настоящая шоу-бизнес-леди, вот. Потому что ее прическа — это ее визитная карточка. Немного неправильно сработала, правда, эта визитная карточка, потому что мало кто знает какой госпожа Петренко политик — хороший ли, плохой, более за народ или за свой карман, а вот о прическе говорят много лет подряд (и еще столько же говорить будут).
Признаюсь честно, мне бы такое положение вещей не понравилось, да я и не политик, конечно. И не драматик, вот!
Знакомая дама-стилист недавно объясняла, долго и упорно, что госпожа Петренко — драматик (что такое не спрашивайте) и ей нравится производить на людей впечатление. При этом ей нравится выглядеть броско. И она на самом деле не понимает, что прическа ее смешна — ей она просто нравится потому что яркая.
Насчет этой теории я тоже прям таки не знаю. Может, и верна…
Мне вот гораздо более интересно — свои у госпожи Петренко волосы, или нет?
Потому как имею подозрение — потеряла их в боях с расческой. А если и не потеряла, то давно обрила налысо.
Читал, что в интервью она утверждает: волосы всегда причесывает сама. Закрепляет шпильками и невидимками, а потом поливает лаком, что бы держались. В теории, проделать такое можно, тем более, что волосы у нее как раз…такие вот. Жесткие, как проволока, и неровные. В том смысле, что не вьющиеся, а мелко-волнистые. Будто древней «химией» на мелкие палочки сожженные.
Было предположение, что такую структуру она получила в молодости, испортив волосы как раз химией. Сомневаюсь. Опросил много знакомых дам возраста моих родителей и старше — даже после совсем неудачной химии испорченные волосы можно было состричь и росли они нормальными. По сути, структура волос определяется генетически и не меняется.
Так что волосы Петренко — от рождения такие.
Во времена далекою юности доводилось знать девушку с похожей проблемой. У нее волосы еще и светлыми были, так она с детства мучилась — в школе ее дразнили одуванчиком. Расчесать их даже без лаков и прочего было тем еще квестом. Потому как только в России появились первые салоны, делающие дешевое бразильское кератиновое выпрямление типа «Коко-шоко» за бешеные бабки, несчастная кинулась тужа за спасением. Некоторое время была счастлива (очень недолгое), потом волосы стали еще хуже, чем до процедуры (о бессульфатных шампунях в то время не слышали.
Но вернемся к Петренко.
В молодости она носила именно свои волосы, в этом сомнений нет. Вот нашел скрин, датируемый примерно 1993 годом
Вполне себе обычная прическа, которую можно соорудить из собственных волос, а потом даже расчесать.
Но со временем прически становились все внушительнее и внушительнее, и, несмотря на то, что порой меняли высоту или ширину, а иногда — угол наклона «папахи» и степень зазубренности краев, приобретали все более и более нереальные для ежедневного исполнения очертания.
А если обратить внимание на область линии роста волос рядом с ушами — то создается впечатление, что госпожа Петренко надевает свою прическу как шапку
И войлок — это скорее накладка, чем-то что можно сотворить из своих волос. Вот посмотрите этот снимок довольно молодой госпожи Петренко
Волос на лобной и височных частях головы не так уж много, у них вовсе не такая уж и войлоковая структура, как у того снопа, что на макушке…
Так что парики, господа, парики. Зачем они такие — вопрос, конечно, открытый.
Вы как считаете?