Построила одна фирма в Белгородской области еще в 2014 году коровник. Он же молочная ферма, он же комплекс откорма КРС.
Сделали много разных фоток. Например, вот один процесс в разных ракурсах:
Или панорама объекта, тоже в разных вариантах:
Некоторые фотки выложили в интернет. И пошли они путешествовать по сети. Да путями неисповедимыми.
Здесь коровник уже переехал в Воронежскую область:
А здесь оказался в Башкортостане:
Я тоже использую в своих постах фотографии из общедоступных источников. Яндекс.Картинки в помощь! Или Гугл. Лучше конечно, использовать картинки, помеченные как Public Domain или CC0, но не всегда в коллекциях типа Free-Images.com можно найти нужные.
Поэтому приходится использовать фото из разных мест. Но если это не всякая всячина, типа юмористических картинок, которые дублируются на сотнях сайтов, то я всегда стараюсь указывать источник происхождения.
А если это конкретный объект, который совершенно точно существует в реальности (а не какая-то абстрактная картинка), то указание на источник следует делать обязательно.
Так, этот пост на Дзене иллюстрирует новость 2018 года о строительстве коровников в Нижегородской области фотографией всё того же объекта 2014 года в Белгородской области.
Но это, я считаю, просто иллюстрация к понятию "коровник", а не описание конкретного объекта. К тому же там дана ссылка на источник фотографии.
Таким образом, воронежская фирма, я считаю, конкретно плагиаторы. Они показывают "мы построили" в фотографиях того, что точно не они делали.
Журналисты из Башкортостана тоже вводят людей в заблуждение, не указывая, что это фото другого объекта. Я не знаю, применим ли здесь термин "плагиат", но это, мягко говоря, некачественная журналистика.
Что до использования чужих фотографий и рисунков для постов на Яндекс Дзен, то здесь, мне кажется, нужно смотреть каждый случай отдельно. Сам я всё рассмотрел именно на конкретных примерах, а рассуждать о плагиате безотносительно к конкретике я бы не стал.
Кто что думает по этому поводу?