Очень часто конструктивизм воспринимается и обсуждается как альтернатива нативизму, как будто аргументы и эмпирические предсказания могут привести к окончательному урегулированию спора.
Разумно, однако, думать, что само научное исследование по своей природе плюралистично, что неврология развития в понимании нейроконструктивистов, эволюционная неврология и "системная" нейронаука просят использовать терминологию ван Фраазена, различные "почему - вопросы", тема каждого из которых связана с различным "контрастным классом".
Один из основных интересов перспективы развития заключается в том, что нетипичное развитие не обязательно является синонимом дисфункции, нарушений и когнитивных нарушений, о чем свидетельствует недавняя работа по аутизму высокого уровня.
Однако классическая структура нейропсихологии с ее контрастом между мозгом или когнитивной целостностью и нарушениями, связанными с поражениями, если они не относятся к области синдромов развития, все еще актуальна в своем собственном контексте.
Нейроконструктивизм может вдохновлять (и вдохновляет) весьма многообещающие исследования с ценными теоретическими и социальными последствиями, но все еще необходимы различные перспективы. Плюрализм, как здесь утверждается, не исключает возможности перекрестного разговора между существующими дисциплинами и появления на их границах новых интегрирующих дисциплин (примером может служить эволюционная нейронаука развития).
Но это мешает увидеть предложение вроде нейроконструктивизма и новый акцент на развитие в терминах "поворота в развитии" или смены парадигмы.
Философы, интересующиеся нейроконструктивизмом, могут столкнуться со следующей альтернативой. Одна из возможностей заключается в использовании нейроконструктивистских рамок для построения широкого взгляда на развитие и природу человека.
Одна возможность - поразмыслить над самой программой и ее текущими ограничениями.
Вторая возможность определяет одну из возможных задач для философии нейронауки.
С одной стороны, если в последние годы механизмы были в центре внимания в области философии нейронауки, перспектива развития дает возможность рассматривать эти механизмы в ином свете: механизмы и их характерная деятельность являются не только производителями изменений, они также являются продуктами изменений, что нам необходимо понять, если мы хотим знать, как они становятся способными делать то, что они делают.
С другой стороны, основная идея о том, что механизмы обычно охватывают несколько уровней, все еще плодотворна в этом контексте, поскольку она излечивает нас обоих от строгого фундаментализма (только нижние уровни имеют значение) и неопределенного экстрентизма. В частности, только в определении роли генов в содержащих их системах, где они встроены, и только при рассмотрении явления ареализации в его взаимосвязи с жестким, но сложным генетическим контролем нейронаука развития сможет преодолеть существующие ограничения риторики "построения".