Нет - формализму, да - фактическому исследованию обстоятельств дела. Такова основная тенденция экономколлегии при рассмотрении споров.
Этих же принципов придерживается ВС и в банкротных разбирательствах, которые составляют 26% от всех дел Верховного Суда по данным за 2018 год. Столь обширная практика позволила экономколегии переосмыслить институт банкротства и субсидиарной ответственности, а экспертам выделить наиболее важные решения ВС.
Про банкротство
- Нет «банкротному туризму». В деле № А41-40947/2018 должник сменил регион прописки сразу после того, как его кредитор обратился в суд с заявлением о несостоятельности. Цель – признать себя банкротом самостоятельно. Итог – Верховный Суд пресек подобное поведение.
- Продать единственное жилье должника станет возможно, если последний вел себя недобросовестно. Такое решение вынес ВС в споре № А40-67517/2017.
- Сальдо взаимных требований в банкротстве теперь не считается сделками с предпочтением. Возможность прекращения обязательств подобным образом ВС подтвердил в делах № А40-151644/2016 и № А75-7774/2018.
Про субсидиарную ответственность
- Отсутствие прямых доказательств подконтрольности компании не может стать помехой в привлечении к субсидиарной ответственности. В деле № А33-1677/2013 ВС решил, что для этого вполне достаточно совокупности косвенных свидетельств.
- После принятия решения по делу № А41-47860/2012 «субсидиарные» риски появились и у тех руководителей, кто не предоставил арбитражному управляющему требуемую документацию.
- В деле № А32-9992/2014 ВС позволил привлечь к ответственности бенефициаров вне срока «субсидиарки» в связи с тем, что своими действиями контролирующие лица фактически отсрочили несостоятельность компании.
Про аффилированных кредиторов
- Злоупотребление кредитора равно отказу во взыскании, на это ВС обратил внимание в деле № А32-14248/2016
- Проверка аффилированности не может быть ограничена лишь поисков прямых доказательств, поскольку контролирующее лицо, фактически не имеющее никаких полномочий, сделает все возможное, чтобы не раскрывать статус конечного бенефициара (№ А40-122605/2017).
- В деле № А12-45751/2015 ВС напомнил, нужно разделять понятие действительной и юридической аффилированности. Если последней формально не существует, то это еще ничего не значит. О ней могут говорить, например, заключенные между кредитором и банкротом сделки, недоступные другим участникам рынка на тех же условиях.
Нужна помощь при банкротстве? Получите бесплатную консультацию прямо сейчас