Тема подкинутого кошелька из знаменитого кинофильма интересует меня с тех пор, как сознательно себя помню. Должен ли был правильный и следующий букве закона Жеглов ловить карманника Сапрыкина таким низким и примитивным методом? Или все-таки недавно поступивший на службу и потому еще наивный Шарапов прав в своем неприятии жегловских приемов, сравнивая их с дышлом, «куда повернешь, туда и вышло». А может молодой оперативник и не по наивности считал, что подкладывать улики не честно, что с лету подозревать в убийстве первого подходящего не справедливо, что такое давление на других своим авторитетом и непоколебимая уверенность в своем опыте имеет совершенно обратный эффект; может быть всю эту шараповскую гуманность и понимание ситуации на корню разрушала суровая и жесткая позиция руководителя. Твердую формулировку опытного муровца «вор должен сидеть в тюрьме» никто не оспаривает, а вот утверждение, что никого не волнует, как он туда засажен, мне кажется, достаточно сомнительное. Всех ли и так уж не волнует, законно или хитрыми уловками пойман человек? Смотря современные и не очень детективы, убеждаюсь, что многие следователи не гнушаются подобными подбросами улик, но не доказывает ли это уязвимость расследований и несовершенство всей системы? Если судить о названии фильма с этой точки зрения, то может, все-таки можно изменить место встречи судьи и преступника?