Вот одна история на эту тему: В январе 2017 года хозяйка легковушки получила «письмо счастья» за неоплаченную парковку. Не согласившись с таким штрафом, автоледи подала жалобу в районный и региональный суд, обосновывая несогласие с вменяемым нарушением, тремя доводами:
Во-первых, она сообщила, что её машина стояла на территории, не обозначенной дорожной разметкой, а значит, ее вообще нельзя считать платной городской парковкой.
Во-вторых, адрес платной парковки, указанный в постановлении, не соответствует реальному адресу места, где фактически был припаркован автомобиль.
В-третьих, в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла не она, а ее муж, который этого не оспаривает, а даже напротив, дает соответствующие показания.
Однако по данным основаниям, суды на сторону хозяйки автомобиля не встали, и постановление об административном правонарушении оставили в силе. Тогда эта девушка, никак не желая расставаться с 2 500 рублей за неоплаченную парковку (дело было в Москве, а там Кодекс устанавливает такой штраф за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке), обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
Верховный суд РФ в своем Постановлении от 10 сентября 2018 г. №5-АД18-55 с выводами районного и регионального суда не согласился, все состоявшиеся по делу постановления и решения были отменены, а дело - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вот как обосновал свой вердикт Верховный суд РФ:
- действительно, к административной ответственности за "региональные" нарушения в области дорожного движения и благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные автоматическими фото- или видеокамерами, привлекаются собственники транспортных средств;
- однако они освобождаются от ответственности, если докажут, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица;
- в подтверждение доводов о своем алиби хозяйкой авто в дело предоставлены: копия доверенности, выданная на имя ее супруга на право управления названным автомобилем, копия страхового полиса ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан супруг; письменные объяснения самого супруга; и наконец, выписка банка, из которой усматривается, что именно супруг автоледи и совершал покупки в гипермаркете и в предприятиях быстрого питания, расположенных в торговом комплексе, возле которого находится парковка.
Таким образом, если Вы доверили свой автомобиль в управление другому лицу, который нарушил правила дорожного движения, а нарушения были зафиксированы автоматическими фото- или видеокамерами, то Вы будете освобождены от административной ответственности, если докажете, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился в пользовании другого лица. Как известно, штраф приходит именно на собственника транспортного средства, а лицу, который владел автомобилем на основании доверенности в данной ситуации ничего не грозит.
Если Вам также пришло «письмо счастья», с которым Вы категорически не согласны, помните, что у Вас есть возможность обжаловать вменяемое административное правонарушение. Как видите в данной ситуации хозяйка автомобиля не потеряла надежду доказать свою правоту, и не смотря на решения двух судов не в её пользу дошла до Верховного суда, и в результате дело было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Наши юристы помогут обжаловать не нормативные правовые акты, в том числе постановления об административном правонарушении, выданные ГИБДД, с которыми Вы не согласны. Мы проанализируем возможность обжалования постановлений, а также спрогнозируем примерный исход дела.
#pravoplus