Введение.
Литературная игровая площадка.
Одним из центральных постулатов институционального подхода к литературной критике является гипотеза о том, что литературная оценка - это социальный процесс, проводимый в соответствии с институциональными нормами и ограничениями.
Критики и другие представители литературной сферы стали присваивать качество текстам. Предыдущие суждения о тексте по работам автора, могут влиять на оценку текста. Литературное качество не просто скрыто в тексте.
В данной статье оркестровка литературной критики рассматривается с точки зрения теории социально-психологического равновесия. В результате, аффективные отношения проявляются в виде предсказуемых моделей, которые отражают структуру группы.
Теория равновесия гласит, что люди склонны корректировать свои чувства к чувствам, выраженными другими людьми или приписываемыми ими. Анализ сети позволяет выявить закономерности, которые и могут быть использованы для исследования структуры группы. Применительно к голландской литературной критике 1970-х годов было установлено, что литературные суждения, опубликованные в обзорах и интервью, соответствуют теории баланса в определенные периоды.
Авторы и критики.
В эти периоды происходит взаимодействие оценок авторов и критиков. Их суждения отражают фракции, ранжирование, и расхождения в литературной сфере, которые в определенной степени отражают литературные течения и престиж, а также структуру общества в целом.
Социологи литературы и культуры убеждены, что профессиональные художественные суждения - это нечто большее, чем просто прямая, субъективная реакция на произведения искусства. Произведения искусства, литературные названия, и их создатели имеют социальную историю в прошлом.
Поэтому сегодняшние размышления всегда связаны с предыдущими суждениями. Это говорит о том, что литературная критика организована. Поэтому сегодняшние размышления всегда связаны с предыдущими суждениями. Это говорит о том, что литературная критика организована.
Однако проверить гипотезу о том, что литературные суждения зависят друг от друга, оказывается очень сложно. Литературные критики будут отрицать, что они учитывают отзывы коллег при написании ими собственных обзоров. И они могут искренне в это верить. Конечно, единственный случай "кто-то говорит правду, как ему/ей это сказали". "Белая ложь" может быть приемлема, но в целом, литераторы будут утверждать, что их суждения являются чистыми и не зависящими от мнения коллег.
Социологи литературы привели примеры рецензий, в которых литературные критики изменили свое отношение к литературному автору на суждение, которое сводится к тому, что согласуется с общим мнением. Эти результаты дают нам веские основания для того, чтобы полагать, что социальные процессы и стратегии влияют на литературную критику некоторых людей. хотя малоизвестно, в какой степени. В одном случае, который был представлен, критик опубликовал положительную рецензию на работу автора, в которой он признался, что сделал это после прочитанного письма писателя.
Мы имеем дело с понятием "верхушка айсберга".
Институциональные факторы, включая внимание, уделяемое автором предыдущим публикациям, может помочь прогнозировать количество обзоров, посвященных новым литературным произведениям. Анализ большого числа обзоров показал, что критическое внимание может уделяться вопросам в умеренной степени.
Хотя результаты показывают, что критики обращают внимание на мнение своих коллег, есть альтернативные интерпретации. Корреляция на институциональном уровне, например, общий объем внимания к авторской работе - может просто указать на то, что большинство критиков не задумываются о заголовках авторов.
Для проведения анализа на институциональном уровне необходимо решить эту проблему. Критики, которые реагируют на суждения коллег, не обязаны подчиняться этим коллегам.
Стратегии согласия и стратегии разногласий.
Институциональный анализ имеет тенденцию фокусироваться на согласии в более широком смысле: осознание, дружба, лояльность и признанное влияние. Эти стратегии можно разделить на тематические исследования, но до сих пор они не выделялись на институциональном уровне. Структурный баланс основы теории равновесия были заложены Фрицем Хайдером еще в 1946 году.
Теория Хайдера.
Теория была хорошо известна, когда в 1958 году он опубликовал свою книгу "Психология межличностных отношений". Теория Хайдера имеет дело с несколькими аспектами понятия, которые доминируют в социальной психологии и по сей день, например, атрибуция.
Теория баланса.
Основной постулат гласит, что человек склонен соглашаться с другим человеком, с который нравится ему во всех отношениях. В тоже время человек склонен не соглашаться с кем-то, кто ему/ей не нравится. По сути, теория баланса заключается в определении формирования и трансформации в отношениях между двумя людьми. Ситуация, которая соответствует этому постулату, называется сбалансированной.
В сбалансированной ситуации люди будут чувствовать себя комфортно.
Основной постулат гласит, что человек склонен соглашаться с другим человеком, с который нравится ему во всех отношениях. В тоже время человек склонен не соглашаться с кем-то, кто ему/ей не нравится.
Если есть расхождения между привязанностями и мнениями, люди будут чувствовать себя некомфортно. Они будут чувствовать потребность в том, чтобы изменить ситуацию либо путем изменения своих чувств, либо путем адаптации своих мнений.
Эта теория была тщательно протестирована в небольших группах, например, в группах детей, или студентов в учебных заведениях. Она также использовалась в ряде других контекстов, например, в международных политических отношениях.
Теория равновесия и литературная критика.
Соответствуют ли литературные оценки теории баланса?
В своей книге Хайдер представляет несколько примеров культурных предпочтений, так что нельзя исключать, что его теория относится и к литературным оценкам. Разумно ли предположить, что институт литературной критики похож на небольшую социальную группу? Однако те, кто применил теорию баланса в условиях, не очень похожих на классическую социально-психологическую группу, были подвергнуты критике.
Есть все основания полагать, что социально-психологические групповые процессы влияют на литературные оценки. Главная причина этого - предположение, что автор поставил на карту личностную идентичность критиков в литературной оценке. Неблагоприятные отзывы иногда воспринимаются как личные нападения со стороны заинтересованных лиц.
Литература движения обычно (хотя и временно) представляют собой фракции авторов, которые поддерживают друг друга и которые утверждают, что у них общая художественная идентичность. Литературные авторы и критики не взаимодействуют физически, как социальные группы, изучаемые в социальной психологии, но это не значит, что они никогда не встречаются. Тем не менее, вполне вероятно, что они хорошо осведомлены о действиях и мнениях своих коллег. Очевидно, что они предаются огласке или распространяются в виде слухов и сплетен. В качестве эмпирического ответа рассмотрим вопрос о том, соответствует ли литературная критика теории баланса.
Теоретические модели баланса.
В 1950-х годах сетевые аналитики формализовали теорию баланса и распространили ее на анализ трех и более человек.
В процессе психологическая перспектива, связанная с восприятием человека, была заменена социально-психологической и социологическое понятие групповой структуры. Психологическое равновесие транслировалось в структурный баланс. Кроме того, баланс оказался лишь одной из структур внутри человеческой группы.
Продолжение следует...