12 июля 2016 года, в день вынесения окончательного решения Арбитражным судом Южно-Китайского моря между Филиппинами и Китаем, китайское правительство опубликовало заявление, в котором заявило, что арбитражное решение является незаконным, недействительным и что оно не примет никаких предложений для переговоров на основе этого решения. Впоследствии Филиппины также отклонили арбитражное решение на двусторонних переговорах с Китаем, хотя первоначально приветствовали это решение как важное.
Реакция Китая и Филиппин вызвала оживленную дискуссию относительно обязательности и последствий решений международных судов и трибуналов согласно Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года ЮНКЛОС, особенно в случаях, касающихся большой власти. Китай, игнорируя Окончательное арбитражное решение, просто следует по стопам других великих держав. Ни один постоянный член Совета Безопасности ООН никогда не выполнял решение международного трибунала по морскому праву, ущемляющего его национальные интересы или суверенитет.
Residence of the Tribunal for the Law of the Sea in Hamburg
Получается, трибуналы по морскому праву предназначены только для малых государств, в то время как великие державы подчиняются только тогда, когда это отвечает их интересам?
Вопрос в том, выполняют ли государства, особенно так называемые великие державы, эти решения и если выполняют, то каким образом. Под "великими державами" понимаются пять постоянных членов Совета Безопасности ООН: Китай, Франция, Россия, Великобритания, Соединенные Штаты. Поскольку Соединенные Штаты не ратифицировали ЮНКЛОС, основное внимание уделяется двум крупным делам, касающимся Соединенных Штатов в Международном Суде (МС) - Делимитации морской границы в районе залива Мэн (Мэнский залив) между Канадой и Соединенными Штатами и военной и полувоенной деятельности в Никарагуа и против нее, находящимся на рассмотрении Суда, с целью проиллюстрировать степень соблюдения или отсутствия международных решений Соединенных Штатов в этой области.
Для других государств и великих держав вопрос в выполнении ими решений в рамках процедур, возбужденных в соответствии с частью XV об урегулировании споров ЮНКЛОС. С момента вступления ЮНКЛОС в силу в 1994 году было возбуждено 24 судебных разбирательства, 14 арбитражных разбирательства и одна согласительная процедура.
Производство разделено на три группы:
- арест, задержание и освобождение судов;
- защита морской среды; и
- делимитация морских границ.
Следует отметить, что, поскольку международные суды, трибуналы и секретариаты не ведут комплексный учет того, как выполняли стороны спора свои решения, полагаются на данные из различных общедоступных источников. Поскольку данные разрознены, а соответствующая информация в некоторых случаях ограничена, данная статья не претендует на то, чтобы быть исчерпывающим исследованием соблюдения государствами всех решений ЮНКЛОС по урегулированию споров.
Обязательный характер судебных и арбитражных решений ЮНКЛОС является результатом длительных и сложных переговоров, учитывающих требования различных групп государств. В результате, он содержит ряд деликатно сбалансированных компромиссов. Для сохранения этих компромиссов и обеспечения того, чтобы Конвенция толковалась последовательно и справедливо, была принята обязательная система урегулирования споров.
По словам посла Ширли Хамильтон Амерасингхе, Председателя третьей Конференции Организации Объединенных Наций по морскому праву, без эффективной системы урегулирования споров труднодостижимые компромиссы быстро и постоянно рушатся.
Поэтому роль органов ЮНКЛОС по урегулированию споров заключается не только в урегулировании споров между государствами-участниками, но и в содействии защите компромиссов против односторонних толкований, которые могут поставить под угрозу целостность Конвенции.
Одним из ключевых положений процедур урегулирования споров ЮНКЛОС является статья 296, которая предусматривает, что любое решение, вынесенное судом или трибуналом ЮНКЛОС, "является окончательным и должно выполняться всеми сторонами спора ". Приложение VI Конвенции, Статут Международного трибунала по морскому праву (ИТЛОС), приложение VII об арбитраже и приложение VIII о Специальном статуте арбитража подтверждают обязательность и окончательность судебных и арбитражных решений. В приложении VII далее говорится, что "арбитражное решение является окончательным и не подлежит обжалованию, если только стороны спора не договорились заранее об апелляционной процедуре ".
Охрана окружающей среды
В отношении Соединенного Королевства было возбуждено два обязательных разбирательства в рамках ЮНКЛОС, каждое из которых связано со спорами, касающимися защиты морской среды. По делу о топливе 25 октября 2001 года Ирландия возбудила арбитражное разбирательство в соответствии с приложением VII ЮНКЛОС против Соединенного Королевства по спору, касающемуся экологических последствий его решения открыть новый объект по производству МОХ-топлива в Селлафилде. 13 ноября 2001 года Ирландия обратилась с просьбой о принятии временных мер для ограничения ввода установки в эксплуатацию в Соединенном Королевстве. Соединенное Королевство заявило, что МТМП не обладает юрисдикцией, поскольку основные элементы спора регулируются региональными соглашениями, предусматривающими обязательные средства урегулирования споров. Соединенное Королевство также заявило, что требования статьи 283 ЮНКЛОС не были выполнены, поскольку обмена мнениями не проводилось. Однако в своем постановлении от 3 декабря 2001 г. МТМП пришел к выводу, что спор касается толкования и применения ЮНКЛОС, и сочел, что государство-участник не обязано продолжать обмен мнениями, когда приходит к выводу об исчерпании возможностей для достижения соглашения. Он также распорядился, чтобы Ирландия и Соединенное Королевство сотрудничали и вступали в консультации; отслеживали риски или последствия эксплуатации установки МОХ-топлива для Ирландского моря; и разрабатывали меры по предотвращению загрязнения морской среды. Трибунал далее призвал обе страны представить первоначальный доклад о соблюдении временных мер. Тот факт, что МТЛОС не запрашивает дальнейших докладов и информации, может свидетельствовать о том, что Трибунал удовлетворен соблюдением обеими сторонами. Второе дело, возбужденное ЮНКЛОС против Соединенного Королевства, касалось спора между Маврикием и Соединенным Королевством относительно создания Соединенным Королевством охраняемого района моря (ОМР) вокруг архипелага Чагос (дело о охраняемом районе моря в Чагосе). Маврикий начал арбитражное разбирательство 20 декабря 2010 года, а арбитражный суд вынес свое решение 18 марта 2015 года.
Маврикий начал арбитражное разбирательство 20 декабря 2010 года, а Арбитражный суд вынес свое решение 18 марта 2015 года. Утверждается, что, поскольку Соединенное Королевство не упразднило ОМР, оно не выполнило решение Арбитражного суда. Трибунал лишь констатировал, что Соединенное Королевство не уделило должного внимания Маврикию, хотя и породило разумные надежды на то, что Маврикий получит дополнительные возможности для ответа и обмена мнениями до принятия какого-либо окончательного решения и что эти ожидания не оправдались до объявления Соединенным Королевством ОМР. В арбитражном решении лишь указано, что теперь стороны могут вступить в переговоры с целью достижения взаимоприемлемого соглашения о защите морской среды Чагосского архипелага.
С сентября 2016 года по июнь 2017 года обе стороны провели три раунда двусторонних переговоров по Чагосскому архипелагу; однако открытой информации о содержании и ходе этих переговоров не имеется. Короче говоря, Соединенное Королевство выполнило решение ЮНКЛОС об урегулировании споров по делу о топливе. Однако в деле об охраняемом морском районе Чагоса неясно, выполнило ли Соединенное Королевство решение Арбитражного суда и в какой степени, однако это не обязательно является свидетельством поведения государства, нарушающего требования законодательства, учитывая техническое содержание решения Арбитражного суда.
Источник: Лишь немногие случаи несоблюдения великими державами правил в делах, связанных со спорами по поводу толкования и применения морского права, имеют место. Но даже великие державы не игнорируют эти решения. Режим урегулирования споров ЮНКЛОС обеспечивает государствам эффективные равные условия для разрешения их споров, что имеет решающее значение для содействия последовательному толкованию и применению Конвенции, поддержания верховенства права в Мировом океане и содействия международному миру, безопасности и развитию.