Сегодня на повестке дня у депутатов вопрос для многих жителей с большой буквы. Да, прямо так – Вопрос. Предполагается как всегда выработать единое мнение и проголосовать «за». Внесенное предложение обязывает собственников ветхого жилья оплачивать ремонт из своего кармана до тех пор, пока (внимание!) оно, это жилье, не будет признано аварийным.
А что, ну хорошо же придумано! Ветхое – не аварийное, жить можно. Ну и чинить самим. Но ведь ветхое и требующее ремонта – суть разные вещи. Поэтому хотелось бы, чтобы критерии ветхости и аварийности тоже были прописаны в законе, который без сомнения примут. И тогда перед собственниками ветхого жилья скорее всего будет стоять одна задача – довести состояние ветхости до аварийности с возможностью проживания до принятия решения. А ведь так и будет, иначе очень возможно, что придется чинить и платить, платить и чинить, пока не завалится… В общем, всё понятно.
Но вот почему бы точно такой подход с подобной формулировкой не применить к другим сферам жизни народонаселения? К примеру:
- считать минимальную оплату труда минимальной до тех пор, пока она удовлетворяет текущим потребностям жизни (с корректировкой в случае её «аварийности»).
То же самое можно отнести и к прожиточному минимуму, и к пенсиям, и к детским пособиям. Да мало ли ещё к чему, что влияет на уровень жизни и благосостояния людей.
И ключевым моментом должно быть, бесспорно, не признание «аварийности», а выполнение решения по её устранению, предотвращению.
Впрочем, если бы принятые в интересах народа решения исполнялись (взять те же майские указы), то и государственные чины, и депутатский корпус были бы поистине народными. Пока же это из области фантастики.
