Восприятие риска зависит от ряда ключевых психологических переменных, и большая часть исследований по восприятию риска за последние четыре десятилетия была посвящена лучшему пониманию природы этой взаимосвязи и ее последствий для человеческого поведения и государственной политики.
- Несмотря на эти важные достижения, одна из проблем остается нерешенной. Суждения о восприятии риска почти всегда связаны с натуралистическим источником риска, для которого люди имеют богатые и сложные представления о знаниях. Эти представления определяют как эмоциональную, так и когнитивную оценку источника риска и впоследствии определяют степень, в которой источник риска считается опасным.
- Хотя исследование восприятия риска пролило свет на то, как основные психологические процессы, связанные с эмоциями и познанием, взаимодействуют с восприятием риска, оно не в состоянии точно определить, что именно люди знают о различных источниках риска и как эти знания могут быть использованы для изучения их восприятия риска.
Рассмотрим, например, риск терроризма. Большинство людей знают, что такое терроризм, и имеют сильную связь между терроризмом и различными объектами, индивидуумами и событиями. Эти знания являются ключевым определяющим фактором того, как люди воспринимают риски, связанные с терроризмом, и как общество реагирует на эти риски.
В современных подходах к изучению восприятия риска используются различные психометрические инструменты для того, чтобы раскрыть человеческие ассоциации и восприятие риска такими источниками риска, как терроризм.
Однако вид данных, раскрываемых с помощью этих инструментов, довольно ограничен.
Например, типичное обследование может потребовать от участников оценки источника риска, такого как терроризм, по различным аспектам, представляющим интерес, таким как степень страха, его катастрофический потенциал и его способность быть известным и контролируемым. Хотя эти оценки прольют свет на ключевые аспекты того, как люди думают и чувствуют о терроризме, представления, полученные с помощью таких методов, все равно будут гораздо более редкими, чем те, которыми обладают люди на самом деле.
Связанное с этим ограничение связано с обобщением: Существующие методы должны непосредственно обследовать людей, чтобы выявить соответствующие представления о рисках и ассоциации рисков. Таким образом, они не могут быть использованы для прогнозирования новых, не включенных в выборку, источников риска, по которым отсутствуют данные обследования. Например, то, что мы знаем о восприятии риска терроризма, само по себе не может быть использовано для прогнозирования предполагаемой степени риска такого связанного с ним источника риска, как кибершпионаж. Поскольку список источников риска бесконечен, и каждый год появляется все больше новых и новых рисков, это значительно ограничивает описательный охват исследования восприятия риска.
- Для проверки этой идеи были получены рейтинги участников по большому количеству источников риска различной степени риска, включая технологии, виды деятельности и профессии, а также геополитические силы.
Затем были применены шесть различных методов, начиная с машинного обучения, для сопоставления этих высокомерных представлений с восприятием риска участниками и для изучения вневыборочной прогностической силы семантического векторного подхода. Также рассмотрели, как можно использовать высокомерные векторные представления для выявления концептуальных связей риска и как эти связи могут быть проанализированы с точки зрения психологической характеристики, такой как эмоции и конкретность.
- Наконец, было использованы векторные представления для прогнозирования рейтингов источников риска по часто изученным параметрам риска, тем самым проверяя, могут ли векторные представления точно характеризовать ключевые свойства, которые люди связывают с источниками риска в реальном мире.
Семантические модели векторного пространства
Таким образом, необходим способ количественной оценки представления источников риска, который отражает богатство человеческих представлений о риске и который впоследствии может быть использован для выявления связей между различными источниками риска и широким кругом объектов, концепций и событий, которые играют определенную роль в психической жизни людей. В идеале такой подход не должен основываться на явных рейтингах схожести участников или рейтингах по различным аспектам риска и, таким образом, может применяться априори для прогнозирования вневыборочных оценок риска по широкому и разнообразному кругу источников риска.
Компьютерный анализ восприятия риска
Пожалуй, наибольшим преимуществом предлагаемого подхода по сравнению с существующими психометрическими методами является то, что он не требует дополнительных данных участников. Высокие коэффициенты точности прогнозирования достигаются без ранее полученных участниками размерных оценок или суждений о сходстве. Скорее, они являются продуктом вычислительного анализа больших объемов данных, полученных с помощью естественных языков. Это дает семантический векторный подход с рядом уникальных преимуществ, чтобы моделировать и прогнозировать восприятия риска.
- Во-первых, такой подход позволяет делать вневыборочные прогнозы: можно обучить наши модели списку источников риска и использовать эти обученные модели для оценки восприятия риска для целого ряда других новых источников риска. Таким образом, можно определить, будет ли гипотетическая новая технология восприниматься как более или менее рискованная, чем та, которая существует в настоящее время.
- Во-вторых, действительно, используя методы, можно составить карту рисков для тысяч потенциальных источников риска, включая не только традиционные источники риска, но и новые опасности, которые традиционно не рассматриваются как риски, а также для прозаических товаров, которые время от времени могут рассматриваться как рискованные.
Автоматизированный характер такого анализа также позволяет изучать концептуальные связи риска в гораздо более широком масштабе, чем это возможно только на основе человеческих данных. На деле, в этих тестах подсчитали ассоциацию риска в десятки тысяч слов. Это не только позволяет глубже понять психологические основы риска, но и позволяет по-новому проверить психологические гипотезы. Такие тесты могут быть использованы как для оценки текущих теорий восприятия риска, так и для создания новых прогнозов для последующих лабораторных исследований.
Кроме того, всестороннее понимание концептуальных групп различных источников риска может способствовать разработке стратегий информирования о рисках и помочь директивным органам в выявлении и устранении их последствий.