Сегодня утром наткнулся на одноимённую статью, в которой, по задумке, автор должен был дать ответ на этот вопрос, однако в силу собственного незнания, ответ его был абсолютно невнятен. Так давайте же разберёмся почему специальный лётный отряд "Россия" использует именно Ил-96 и почему данная постановка вопроса абсурдна.
Во-первых, стоит сказать, что СЛО "Россия" закупила в свои ряды SSJ-100 и успешно их эксплуатирует. Данную информацию можно найти на том же официальном сайте СЛО.
Во-вторых, откуда взялась такая глупая мысль - сравнить ближнемагистральный SSJ-100 и дальнемагистральный Ил-96? Пожалуй основная причина, почему в СЛО используется Ил-96 в том, что это единственный отечественный пассажирский самолёт, способный совершать перелёты на дальние дистанции.
В принципе, на этом можно было бы закончить, но я хочу подробнее заострить внимания на аргументах той самой статьи, которая сподвигла меня к написанию собственной.
Итак. Автор пишет:" Главное отличие самолёта Ил-96 в его феноменальной надёжности. Начав летать с 1988 года самолёт не совершил не одной аварии, которая могла бы привести к человеческим жертвам. Сухой же потерял две машины с 2012 года и треть машин не летают по причинам или поломок или отсутствия запчастей. "
Не мудрено. Когда самолётов выпущено 30 штук, примерно половина из которых не летает, а оставшаяся часть летает несравненно меньше, нежели пассажирские самолёты на регулярных рейсах. Кстати, не смотря на это у Ил-96 были определённые проблемы с тормозной системой шасси. Если же говорить про SSJ-100, автор явно не читал отчётов МАК по упомянутым им катастрофам, где довольно явно прослеживается мысль об ошибке пилотов.
> " Самолёт ИЛ-96 -это большой и комфортный самолёт с четырьмя двигателями, а Сухой Супер Джет 100 - это самолёт регионального класса, типа бразильского Embraer или канадского Bombardier, но только с менее надёжным двигателем, чем у конкурентов. Ну а мы все перестали летать на Ил-96 потому, что четыре двигателя потребляют слишком много керосина, хотя и имеют супер надёжность. "
Есть ощущение, что автора кто-то во время перелёта на 5-6 тысяч километров пересадил с Ил-96 на SSJ-100 и летел он с двумя - тремя дозаправками, ужасно негодуя. Но нет, народ с Ил-96 пересел на Боинги 767, 777, 787, Аэробусы 330, 340, 350 и так далее. Да, из экономии, но не наказывал нас никто полётами на дальние дистанции на SSJ-100. И да, слово "наказывал" тут не в обиду самолёту, просто летать через весь континент на ближнемагистрале это то ещё извращение) Вообще в наше время разговоры о большей надёжности четырёхдвигательной схемы выглядят несколько странно. Эта тема может быть актуальна для 60х или 70х годов, когда нормы etops, по сути, запрещали двухдвигательным самолётам пролетать над атлантикой, но в наше время они не актуальны, да и надёжность двигателей с тех времён шагнула далеко вперёд. Но это уже немного другая история, а может и тема для отдельной статьи.
Автор ещё писал про комплектующие самолётов, но информации по производителям комплектующих Ил-96, при беглом поиске я не нашёл (не считая местами иностранной авионики), так что лезть туда не стану.
На сем откланяюсь, всем удачи и проверяйте любую информацию, которая вам попадается =)