Вопрос.
Уважаемый Анатолий Алексеевич. Какова точность временных датировок у ваших исследований? Какую погрешность они дают ( десятки, сотни лет?) И как тогда относиться к существованию древнего славянского календаря, в котором имеются вполне четкие указания на происхождение человеческой цивилизации более 600 тыс лет назад? Спасибо.
Отвечает профессор Анатолий Алексеевич Клёсов:
Уважаемая Маша, точность датировок в науке оценивают не по самому числу, а по тем задачам, которые ставятся. Например, Ваш рост определяют с точностью до сантиметра, а если Вы на вопрос в клинике ответите с точностью до миллиметра, на Вас посмотрят как на ненормальную. И вовсе не потому, что это будет неправильно, а потому, что задача так не ставится. Так и везде в науке. Никто, например, не определяет время существования Вселенной с точностью до года, или до века, или до тысячи лет, или даже до миллиона лет. Потому что в науке есть важное понятие - концептуальная задача. Это значит, что решение данной задачи определяет концепцию, а и эта концепция уже является серьезным шагом в продвижении науки. Как правило, внутри этой концепции есть маленькие вопросы, они науку, как правило, не продвигают, и вот там суетятся маленькие ученые, обычно с ментальностью техников-лаборантов, которые задачей своей жизни ставят детализацию тех вопросов, которые науку, как правило, не интересуют.
Я даю столь подробное введение, потому что вижу у Вас подобную проблему в постановке вопроса. Вы не написали, что именно Вас интересует, какая конкретная задача, и какая точность для Вас там была бы важна. Нет точности "вообще", есть точность, как правило, в конкретных вопросах. Например, в работе ряда приборов на космических кораблях надежность работы требуется "шесть девяток", то есть ошибка происходит в среднем в одном случае из миллиона. Но при наличии 50 миллионов деталей на корабле в 50 из них может произойти сбой. Вот потому полеты на таких кораблях - очень рисковое дело. А если копать яму, то там точность, как правило, требуется намного меньше. И никого это особенно не тревожит. Вот потому точность зависит от постановки задачи.
Так и в ДНК-генеалогии. Там приоритетными являются концептуальные выводы. Например, историки датируют что-то в 20 тысяч лет назад, а ДНК-генеалогия показывает 5 тысяч лет назад. Даже если точность в результате ДНК-генеалогии окажется плюс-минус 20%, да хоть 30%, эти никак концептуальный вывод не изменит. Если археологи говорят, что срубная культура образовалась из ямной, то ДНК-генеалогия говорит, что этого быть не может, потому что в ямной культуре все находки показали гаплогруппу R1b, а в срубной - R1a. Одно из другого образоваться не может. Какие бы там датировки ни были.
Более того, точность в экспериментах обычно регулируют количеством экспериментальных точек. Для концептуального вывода порой достаточно и десятка гаплотипов, а если хочется точность повысить, то берут несколько сотен, а то и тысяч гаплотипов в 111-маркерном формате. Тогда точность определяется уже точностью величины константы скорости мутации. Обычно она равна (для 67- и 111-маркерных гаплотипов) плюс-минус 3%, но мы, как правило, ее занижаем, и пишем, что она равно плюс-минус 10%, потому что не хотим делать вид, что точность столь высокая, а также потому, что и такой всегда хватает, за исключением специальных задач. Тогда мы проводим специальное исследование точности. И в самом деле, когда мы обнаружили, что прямые предки современных русских жили на Русской равнине 4700+/-500 лет назад, это многих ошеломило. Вам не все равно ли, что там точность не плюс-минус 100 лет назад, на 200, а 500? Это ведь концептуальный вывод, он важен сам по себе.
Так вот, ДНК-генеалогия рисует в первую очередь концептуальную картину древнего мира, и это часто ошеломляет историков и археологов, не говоря об обывателях. Картина древнего мира во многом оказывается совершенно другой, чем нам рисовали историки, лингвисты, археологи. И это - самое главное. Датировки там тоже есть, часто не самые точные, потому что часто данных пока мало. Но это дела, как правило, не меняет.
>И как тогда относиться к существованию древнего славянского календаря, в котором имеются вполне четкие указания на происхождение человеческой цивилизации более 600 тыс лет назад?
Да никак не относиться. Выкинуть и забыть. Я не знаю, что Вы понимаете под "четкими указаниями", но это очередные басни, к науке не имеющие никакого отношения. Шарлатанов много, и многие слушатели, как ни странно, столь легковерны, что "обманываться рады".
Если сейчас спросить Вас, что за "четкие указания", Вы ведь ответить не сможете. Окажется, что где-то прочитали, где-то услышали, кто-то сказал. Если даже процитируете - ничего "четкого" там не окажется. Окажется какая-то размазня. Но любой образованный человек знает, что 600 тысяч лет назад не было никаких Homo sapiens, они появились только примерно 200 тысяч лет назад. Какой "древний славянский календарь"? Вот это и есть шарлатанство.
Видео-лекции по вопросу датировок и расчетных методов ДНК-генеалогии: