7 ноября исполняется 90 лет советскому режиссеру Ричарду Николаевичу Викторову. Я совершенно не намерен пересказывать его биографию или рассказывать о всех фильмах, им снятых - все это можно найти в Википедии, на Кинопоиске или в специализированном сообществе в Живом Журнале (да, он еще жив, хотя и непонятно - зачем). Да, еще посоветую фейсбучное сообщество Per Aspera ad Astra.
Я только немногое скажу о знаменитой дилогии Ричарда Николаевича - “Москва-Кассиопея” и “Отроки во Вселенной”. И нет, я не буду делать традиционных подборок “20 неизвестных фактов”, в которых перечисляются одни и те же давно известные подробности. Я попытаюсь вместе с вами понять - почему эти два фильма так важны для нас? Почему мы любим их до сих пор, причем любим не просто как два хороших фильма в ряду прочих, а любовью особенной, ревнивой, настороженной, неослабевающей. Что в них такого особенного, что привязало нас к ним? Может быть это поможет нам понять что-то о себе? Может быть это даст пищу к размышлению современных режиссеров и писателей?
Мы верили, что это и есть наше будущее
Помните стартовые слова И.О.О. о том, что все описанные события, свидетелями которых вы станете, имели место летом будущего года? Ричард Николаевич совсем не преждевременно, вопреки утверждениям своего персонажа, дал возможность прозвучать этим словам, они были важны именно в этот момент: в первые же секунды мы должны понять, что это - про нашу жизнь, что это имеет отношение непосредственно к нам. Из-за того, что любимые нами Стругацкие и Ефремов постоянно конфликтовали с фантастами “ближнего прицела” (точнее те, пользуясь покровительством редакторов “Молодой Гвардии” конфликтовали с “загоризонтниками”) мы привыкли не любить тех, кто закладывался на ближайшую перспективу. Ричард Викторов был радостным исключением из этого правила, потому что приносил нам радостную новость - ты дотянешься до космического будущего, оно наступит для тебя. И это волновало и заставляло этого будущего желать и стараться его приблизить, потому что это не была какая-то отдельная “вселенная Марвел”, где чуть ли не другая физика действует, это не был фантазийный мир, речь шла о нашей стране в наше время. Я так вообще жил в Калуге и знал, в какой школе учились Витя Середа и Варвара Кутещикова, я часто ходил мимо забора этой школы.
Мы были уверены, что в счастливое будущее можно попасть
Не только близость по времени, обещанная нам в фильме, заставляла биться наши сердца чаще. Важно было еще и то, что в фильме явственно показывалось - каким именно маршрутом можно попасть на борт звездолета “З.А.Р.Я.”, какую роль на этом пути играют знания и творчество, как можно заявить о себе, если тебе показалось, что придумал что-то новое. Кому-то может показаться надуманной сцена в Музее Истории Космонавтики (снимавшаяся, кстати, в мосфильмовском павильоне, единственный кадр, где вы видите музей внутри - это Лоб, стоящий у разбитого окна, но это почти самый центр главного зала, туда не попасть с улицы напрямую), где академики на равных разговаривают со школьниками. Но, вы знаете, это было вполне реально в той стране: через несколько лет после просмотра фильма я и мои товарищи обсуждали с космонавтом Джанибековым наш проект объединения космических станций в систему, позволяющую создать искусственную гравитацию и космонавт Джанибеков, герой Советского Союза очень спокойно и рассудительно, именно на равных объяснял нам недостатки этого проекта, но не так, что “ерунду вы придумали” а в духе “вам для этого надо решить такие и такие проблемы”. Так что я свидетельствую - судьба Виктора Даниловича Середы, придумавшего удивительный способ хранения антивещества, позволивший построить звездолет, воспринималась в СССР вполне реально, такое могло быть.
Это было интересно
Сразу хочу предупредить, тех, кто намерен всерьез сравнивать советские фильмы 70-х и современную голливудскую продукцию для того, чтобы сделать вывод: ерунду снимали в СССР. Так вот - не трудитесь. Кино это такое искусство, которое сильно зависит от эпохи, ресурсов, власти, зрителя, денег. И если у Викторова деревянные модельки звездолетов летают на лесках, то у Лукаса тоже, просто у Лукаса денег было больше, вот и сделано тщательнее.
Что же до сюжета, то он совершенно точно “заходил” в свою аудиторию: мальчишки и девчонки советских советских семидесятых очень чутко реагировали на тему почти авантюрного побега из обыденности, который сквозит в первой части дилогии и на лирическую линию, тянущуюся от первых сцен до последних. Для ребят, воспитанных на военном кинематографе очень понятной и родной была вторая часть с её темой освобождения инопланетного человечества от технофашизма тамошних роботов. Ну и, конечно, юмор - между делом, ненавязчивый, но очень симпатичный и запоминающийся, делал свое дело. Обаятельные персонажи, страшные Вершители, побеги и погони, отличная идея с музыкой Зова и с “незаменимым суперклеем” - все эти мелкие и крупные детали “затаскивали” зрителя из сцены в сцену и финальный титр заставал тебя врасплох: “Как это - всё? А дальше?”. Кстати, именно поэтому любимая тема фанфиков по дилогии - это история возвращения на Землю: нам не хватило, мы скучаем по нашим любимым героям, нам снова хочется встретиться с ними.
Это было патриотично
Об этом почти не говорят по поводу дилогии, но она пронизана советским патриотизмом. Кому-то это покажется неуместным, Ольга Битюкова, игравшая Кутейщикову как-то даже говорила, что сцена на Красной площади - дурацкая, что она снятая только для того, чтобы проще было говорить с цензорами, а мне и моим товарищам эта сцена нравилась. Было в ней что-то серьезное. Что-то сокровенное и честное. Мне кажется, что она так же не случайна в фильме, как и все остальное. Ричард Николаевчи Викторов, напомню, сбежал из дома в 14 лет, чтобы воевать с немецкими нацистами и войну закончил только в 1945, в Германии. Для него вопрос патриотизма не был какой-то формальностью, он знал, сколько стоит свобода страны, которой клянутся в верности ребята из экипажа “Зари”.
И я даже не буду приводить в пример американский кинематограф с его бесконечными полощущимися на ветру звездно-полосатыми стягами: мы не обязаны в этом вопросе оглядываться на других. Просто мы имеем право гордиться своей страной и в фильме Викторова эта гордость - уместна и честна. И это было важно для тех, кто смотрел фильм там - в СССР.
Что я не рассказал о дилогии? Да много чего: а был ли полет “на самом деле”, т.е. в реальности ленты или вся эта история придумана ребятами, неправильно понявшими передачу “Пионерская зорька”? Я не рассказал о том, насколько близка тема искусственного интеллекта, затронутая в “Отроках” нашим нынешним проблемам. Много о чем еще можно было бы упомянуть. Ну, значит, будут темы для следующих публикаций. Подписывайтесь, чтобы не пропустить.
Кстати, во Вконтакте мы проводим стримы с просмотром фильмов, недавно, например, смотрели "Метрополис", "Женщину на Луне" и "Аэлиту".