Восприятие социальной мобильности
В ряде стран растет ощущение того, что социальная мобильность снизилась. Восприятия и ожидания в отношении мобильности зависят от ряда национальных и индивидуальных обстоятельств, однако эти представления имеют значение сами по себе, поскольку они имеют экономические, социальные, а также политические последствия.
Когда людей спрашивают об их работе и сравнивают ее со статусом или престижем работы их отца, когда им было 16 лет, доля тех, кто считает, что у их отца была лучшая работа, увеличилась за последние два десятилетия, в среднем с 16% до 21% в странах ОЭСР. Восприятие падающей вниз по лестнице - нисходящей мобильности - становится все более опасным почти во всех странах ОЭСР. В то же время представления о восхождении по служебной лестнице - восходящей мобильности - в разных странах, как правило, расходятся: в одних странах (например, в скандинавских странах) и в других (например, в Австралии или Соединенных Штатах).
Ухудшение восприятия мобильности также связано с замеченным упадком меритократии: все больше людей считают, что благосостояние и преимущества родителей играют важную роль в жизни людей. В то время как большинство людей видят, что "иметь хорошее образование" и "усердный труд" являются либо существенными, либо очень важными, 36% людей считают, что наличие хорошо образованных родителей является необходимым или очень важным для достижения успеха - по сравнению с 31% в 1992 году. Более половины респондентов считают, что хорошее образование родителей имеет решающее значение для достижения успеха в Германии, Испании, Польше и Чили, но только 20% или менее в Северных странах и Японии.
Растет также пессимизм в отношении перспектив роста собственного дохода и улучшения своего финансового положения в краткосрочной перспективе и в течение всей жизни. Важно отметить, что эта тенденция проявилась задолго до начала мирового финансового кризиса. В начале 2000-х годов ожидания в отношении улучшения финансового положения значительно снизились в большинстве европейских стран ОЭСР, по которым имеются данные, и особенно в Южной и Северной Европе, и эта тенденция затем усилилась во время недавнего кризиса. Небольшой оптимизм по поводу собственной финансовой ситуации появился только в 2015 году, но доля тех, кто ожидает улучшения финансовой ситуации, все еще значительно ниже уровня 1990-х годов.
Эти кажущиеся препятствия для социальной мобильности в некоторой степени соответствуют фактическим показателям мобильности, особенно при рассмотрении заработков или образовательных достижений разных поколений. Например, страны, где люди более пессимистично относятся к перспективам мобильности, - это те страны, где положение родителей с точки зрения образования или дохода в большей степени определяет положение сыновей и дочерей. Примерами европейских стран являются Франция и Германия, а среди неевропейских стран - Чили и Южная Африка. С другой стороны, в скандинавских странах и, в меньшей степени, в Японии восприятие более изменчивого общества сопровождается большей мобильностью доходов между отцами и сыновьями.
Отсутствие социальной мобильности может иметь серьезные последствия
- Прежде всего, отсутствие социальной мобильности может нанести ущерб основам экономического роста. Отсутствие восходящей мобильности в самом низу распределения доходов означает, что многие потенциальные таланты упускаются из виду или остаются недостаточно развитыми. Это также означает, что многие инвестиционные возможности и потенциальные предприятия никогда не увидят свет. Бедные люди могут не воспользоваться инвестиционными возможностями из-за ограниченности заемных средств или ликвидности, недостатка информации об инвестиционных возможностях или недостаточной доступности семейных ресурсов для страхования от возможных негативных рисков, связанных с инвестициями. Это подрывает производительность и потенциал экономического роста на национальном уровне . С другой стороны, отсутствие мобильности на высшем уровне может привести к сохранению арендной платы для немногих в ущерб многим из них из-за неравного доступа к образованию или экономическим возможностям. Успех для тех, кто находится наверху, и для их детей не должен достигаться за счет других: накопление новых возможностей плохо сказывается на обществе и влечет за собой высокие затраты на эффективность.
- Во-вторых, есть основания полагать, что перспективы восходящей мобильности положительно влияют на удовлетворенность жизнью и благополучие. В Соединенном Королевстве, например, было показано, что люди, достигшие долгосрочной мобильности вверх по сравнению со своими родителями, как правило, добиваются лучших результатов, чем те, кто остался в рабочем классе по широкому кругу аспектов (участие в гражданских ассоциациях, контакты с родителями, тесные личные отношения, социальная поддержка, субъективное благополучие). И наоборот, высокие риски нисходящей мобильности и утраты социального статуса, как правило, снижают удовлетворенность жизнью и подрывают социальную сплоченность . Фактически, воздействие социальной мобильности на счастье во многом обусловлено изменениями в восприятии финансовой безопасности, что влияет на субъективное благополучие через такие пути, как стресс (и соответствующее нездоровое поведение); опасения за благополучие (при ожиданиях людей относительно будущих результатов воздействия на нынешнее поведение); и идентичность (путем сравнения с контрольной группой). Кроме того, по крайней мере в течение более коротких периодов времени, восходящая и нисходящая мобильность может не оказывать симметричного воздействия:
- Потеря одного доллара имеет значение больше, чем выигрыш в размере одного доллара": нисходящая мобильность, как правило, оказывает более длительное негативное воздействие на благополучие и психическое здоровье, чем восходящая.
- В-третьих, помимо снижения благосостояния, "сломанный социальный лифт" может иметь серьезные социальные и политические последствия. Во-первых, кажущиеся равными возможности могут снизить вероятность возникновения социальных конфликтов. Считается, что более высокие темпы классового движения ослабляют экономическое недовольство и классовую борьбу, даже среди тех, кто не мобилен сам по себе. Напротив, стагнирующие общества не дают больших надежд на перемены и, как правило, порождают чувство отчужденности среди обездоленных групп населения. В контексте стран с формирующейся рыночной экономикой это одна из причин, по которой в рамочной программе ОЭСР по обеспечению инклюзивного роста (OECD, 2015b) социальная мобильность рассматривается в качестве одного из важнейших элементов, поскольку сплоченное общество предлагает возможности для восходящей мобильности для всех своих членов и не разделяет людей на основе социально-экономических или других факторов. Кроме того, высокие риски нисходящей мобильности и утраты социального статуса также снижают у людей чувство того, что их голос имеет значение, особенно среди людей со средним и низким уровнем дохода. Имеются свидетельства того, что социальная мобильность напрямую влияет на ощущение того, что голос человека имеет значение на страновом уровне: люди, осознающие, что их финансовое положение или положение на работе ухудшилось, также менее склонны считать, что их голос имеет значение на страновом уровне при прочих равных условиях (включая экономические ресурсы, возраст, общие последствия для политики и уровень доходов). Чувство того, что голос имеет значение, само по себе позитивно ассоциируется с доверием к правительству. Это говорит о том, что социальная мобильность может оказывать, по крайней мере косвенное, воздействие на доверие и социальную сплоченность.
- Кроме того, низкие шансы на восходящую мобильность могут снизить демократическое участие. Явка избирателей среди восходящих мобильных избирателей выше по сравнению с их группой происхождения, и ниже по сравнению с группой назначения. Обратное справедливо для людей, передвигающихся по нисходящей линии. Это может быть напрямую связано с тем, что мобильность влияет на ощущение людьми того, что их голос имеет значение. Низкая восходящая мобильность может также усилить политический экстремизм или популизм. Фактически, перспективы низкой мобильности снижают доверие людей к политической системе как справедливой и меритократической5 , а голосование людей частично определяется их оценкой перспектив социальной мобильности по сравнению с остальным обществом.6 В результате, понижательная мобильность - или более конкретно ее восприятие - и потеря социального статуса связаны с большей привлекательностью к крайним или радикальным действиям при голосовании, особенно когда доверие к политическим институтам является слабым.