Механизм мышления чаще всего связывается с психологическими особенностями отдельного человека. В то же время, изучение мышления в XX веке показало, что базисные свойства мышления, на которое опираются в социокультурных и деятельностных ситуациях, в принятии решений порождаются в ходе овладения языковыми средствами, формами межперсональных отношений, в межперсональных средах, имеющих особые механизмы, втягивающие отдельных людей в свое пространство, преобразующие человека.
Именно в них и рождаются высшие механизмы мышления. Вместе с этим возникает вся линия акмеологических разработок, связанных с мышлением.
Когда говорится о "механизме" мышления, то можно выделить легко различающиеся индивидуально-субъективный, социотехнический и социокультурный подходы к анализу явлений мышления.
Индивидуально-субъективный подход подчеркивает течение ассоциаций, гештальтэффекты, детерминирующие тенденции и др., что происходит в пределах внутреннего субъективного мира человека.
В социотехническом подходе выделяются межсубъективные взаимодействия с внесением организационной позиции на фоне применения языковых средств.
При переходе к социокультурному подходу внимание обращено к особенностям применяемых средств, языковых систем, к применению общих критериев организации взаимодействия участников мыслительного процесса и носителей критериев-арбитров в целостности мыслекоммуникативного взаимодействия.
По мере смещения от индивидуально-субъективного подхода к социотехническому, а затем к социокультурному представление о «механизме» изменяется. В целостности "механизма" переопределяется роль субъективности и внешних соучастников в мышлении, других носителей субъективности, вещных и знаковых средств, поведенческих и процессуально-оперативных, манипулятивных форм, вплоть до логических форм построения мыслительных процессов. Язык вносит семиотические аспекты и слои процессов, а логические формы вносят требовательность в семиотические процедуры и построение семиотических форм.
Если контролировать усложнение первичных сюжетов мышления, следить за внесением новаций, то можно заметить трансформации всего процесса, его единиц, появления деморфологизированных основаниснований единиц и сложных структурных целостностей мышления, вплоть до базисных утверждений Гегеля о «троякости» мышления - абстрактности, диалектичности, спекулятивности.
Еще Аристотель выделял, вслед за рядом логических просветлений в Древней Греции, единицу мышления, где совмещается «единичное» и «всеобщее» , порождая «особенное» в содержательном плане. Тем более что функциональное место «всеобщего» уже было очерчено Сократом. Но сократовское «всеобщее», как и платоновские «идеи» и «идеи идей», не привязаны к натуре субъективности мыслящего. Они появляются в ходе арбитражного, а затем и метаарбитражного обеспечения коммуникативного, межсубъективного взаимодействия.
Участник коммуникативных взаимодействий самовыражается в трех коммуникативных позициях - "автора", "понимающего" и "критика", переходя от эгоцентричного самовыражения к учету и подчинению требованиям, возникающим в ходе согласования и преодоления неприемлемых взаимоотношений.
Подчинение требованиям в слое взаимодействий сопровождается подчинением требованиям, исходящим из особенностей применяемых языковых средств, т. е. семиотическим требованиям. Прошедшему процесс присвоения языка и рефлексивно осознавшему этот процесс, включающий ряд важных внутренних трансформаций, легче выступить в качестве осмысленнного участника согласовательных процессов в целостности взаимодействий, особенно в связи с возникающими конфликтами.
Именно такой согласовательный и более охватывающий социотехнический опыт лежит в основе деперсонификации механизма мышления и зависимости от внешнерефлексивной проектно-форма образовательной основы построения единиц и комплексов мышления.
Поэтому трансформации механизма мышления идут по линии возникающих все более «мощных» факторов и их критериального оформления. Социотехническое дополняется коммуникативным, а коммуникативное - семиотическим и семиотическое - арбитражно-средственным.
На основе арбитражных обобщений и созидания все более высоких абстракций выделяются и логический фактор, и логический слой мышления, и логическая критериальность в конструировании единиц и комплексов мышления.
Для субъективности накопление слоев процессов и их критериальных оформлений предстает как нечто "чуждое", пока не удается убедить в пользе, в новых возможностях, в эффективности иного построения механизмов мышления.
Именно такой путь смены субъективных отношений проживает человек, что подвергалось анализу и в философии, и в лингвистике, и в культурологии, и в психологии.