Почему я считаю Badcomedian худшим блогером российского интернета?
Конечно, в Youtube очень много людей, которые делают контент гораздо хуже. Но проблема Евгения в том, что он переоценён. Большая часть сообщества считает его принципиальным человеком, который пытается "критикой" указать на "ошибки" нашего кинематографа.
Проблема в том, что Евгений не особо принципиален. Он участвовал в дубляже фильма "Хотел бы я быть здесь", который с точки зрения самого Евгения является не смешным калом для идиотов. Юмор этого фильма точно не отличается в лучшую сторону от многих российских комедий.
Ещё Badcomedian любит советские комедии. Проблема в том, что большинство комедий в совке точно также, мягко говоря, не блещут интеллектом.
Теперь я хочу поговорить о "критике". Претензии Badcomedian к фильмам.
1. Тупые персонажи.
Тупые персонажи - это атрибут почти любого фильма, даже самого хорошего, у которого очень много звёздочек на IMDB.
Хорошим пример этому послужит фильм "Терминатор" 1984 года. Бэдкомедиану нравится этот фильм, но он мог бы легко попасть к нему в обзор.
Тут тупят даже роботы. Терминатор, когда его сбивает грузовик, считает должным сбить главных героев на грузовике, а не просто подойти и добить героев.
Да и на самом деле тупые персонажи являются тем, что нравится большинству "кинокритиков". Большинству из них нравится реалистичность в кино, а тупые люди СУЩЕСТВУЮТ, и их МНОГО.
2. Нереалистичность происходящего в фильме.
Кто вообще сказал, что реалистичность - это то, что обязательно нужно фильму? И тот, кто сказал, почему он прав? Реалистичность вообще имеет полное право отсутствовать в фильме, если режиссёру не захотелось с ней работать.
Все художественные фильмы абсолютно любых жанров и сюжетов в той или иной степени происходят в несколько другом мире. Можно сказать, в параллельной вселенной. Любой художественный фильм отличается от реальности, поэтому глупо предъявлять фильму за нереалистичность, ведь тогда каждый фильм - это говно. Может быть, всё-таки важнее сюжет, а не то, как в городе расположены улицы на самом деле. Критика в сторону расположения улиц в фильме и в реальной жизни была в обзоре на один из фильмов Невского. Я так понимаю, Бэдкомедиану не было больше до чего докопаться?
3. Неисторичность.
Эта придирка относится к конкретному жанру исторических фильмов. Опять же так думают только тупые совки, что историчность и максимальное сходство с реальностью важно и хорошо играет в пользу фильма. С чего вы взяли, что ваше мнение важнее мнения автора? Может быть, автору было так интереснее рассказать историю. С чего вы вообще взяли, что историчность - это объективный критерий? Неисторичность на самом деле можно было вписать как подвид нереалистичности, но для Баженова неисторичность очень, как видно, важна, поэтому в этом списке она имеет собственное место.
У Квентина Тарантино есть очень не историчная картина "Бесславные ублюдки". Может быть, я не слышал критику этого фильма от Евгения, но она есть?
Людям, для которых историчность так важна, что из-за несовпадений с реальность для них фильм становится плохим, я могу предложить документалки и учебник истории.
4. Тупой юмор.
Юмор - это что-то крайне необъективное. Только истинный долбоёб будет утверждать, что конкретные шутки смешные, а конкретные - нет.
Вот он ,кстати! Друг друга Бэдкомедина - Стаса Ай Как Просто, ещё одного гения. Проблема людей, которые критикуют других людей за тупые шутки в том, что либо они шутят точно также и этого не замечают, либо их шутки точно также можно назвать тупыми. Последний пункт обязателен, ведь абсолютно все шутки можно назвать тупыми.
"Ахаха, как "смешно"! Ну вы поняли, *любая шутка любого человека*, поняли, смешно же?" - сказал *хоть-кто про *хоть-кого.
Клоунский совковый юмор мне, например, не нравится. Американские комики мне, например, не нравятся? Спрашивается, а почему моё "не нравится" хуже их "не нравится"? Потому что их "не нравится" придерживается большее количество людей? А почему большинство право по определению? Кто это сказал, и почему ему можно верить?
Большинство претензий Евгения универсальны. Их можно притянуть к любому фильму. Это и является проблемой. Ведь критика в этом случае не помогает меняться к лучшему, а наоборот. Люди видят, что их засрут в любом случае, ведь российское кино стало нарицательным синонимом чего-то плохого(к слову в основном среди всякого быдла, не способного включать мозг, но такого быдла слишком много на нашей планете), поэтому нет смысла чего-то делать. Из-за таких, как Бэдкомедиан пропадают хорошие режиссёры и хорошие фильмы, ведь он хвалит фильмы в очень редких случаях.
Пока что это все претензии, которые я смог вспомнить к Бэдкомедиану, но их уже хватает, чтобы отпало желание смотреть его.