Термин "индоевропейский" в основном относится к индоевропейскому семейству языков. Сходство между индоевропейскими языками обычно приписывается более раннему, дограмотному, общему, родословному языку, который называют прото-индоевропейским.
Прото-индоевропейские языки говорили бы на гораздо меньшей территории, чем индоевропейские языки, на которых говорят сегодня или на которых говорили непосредственно до европейского завоевания.
На протяжении столетий ученые пытались объяснить и понять процессы, посредством которых индоевропейские языки стали настолько распространенными.
Этот вопрос рассматривался как археологический, и определения терминов "индоевропейский" и "прото-индоевропейский" были расширены и включают в себя культуру и учреждения, возникшие в период, когда говорили прото-индоевропейцы.
Это объясняется тем, что эти культуры и учреждения могут считаться археологическими проявлениями индоевропейских языковых сообществ. Использование такого расширенного определения является противоречивым из-за коннотаций с пропагандой Третьего рейха, которая сама по себе является кульминацией многих десятилетий зачастую зловещих исследований расовых проблем.
Однако необходима объективность: коннотации не "делают теорию правильной или неправильной". Термин "индоевропейские исследования" относится к академической дисциплине, которая связана с широким спектром вопросов, имеющих отношение к индоевропейским языкам и их носителям в (до)исторические времена.
Индонезийско-европейские исследования по своей сути являются междисциплинарной областью, содержащей, например, языковые, филологические и археологические подходы.
Индоевропейская археология в значительной степени озабочена процессом, с помощью которого индоевропейские языки стали настолько распространенными. Индоевропейские исследования - это далеко не академический анахронизм, как предполагали некоторые, а живая область исследований.
Одной из областей индоевропейских исследований является реконструкция прото-индоевропейского языка. Когда обнаруживается фонетическое сходство между словами из многих индоевропейских языков, имеющих одинаковое значение, его можно отнести к более раннему прото-индоевропейскому прототипному слову.
Предпринимаются попытки реконструировать прото-индоевропейские с фонетической точностью, хотя здесь возникают разногласия. Несмотря на прото-индоевропейское движение возрождения, современная поэзия, написанная и переведенная на реконструированный прото-индоевропейский язык, реконструированная прото-индоевропейская является, по крайней мере, приближением к тому, что было сказано в предыстории.
Прото-индоевропейский словарь дает представление о прото-индоевропейской культуре и помогает определить место прото-индоевропейской родины. Многие гипотезы, объясняющие распространение индоевропейских языков, были выдвинуты и по некоторым причинам впоследствии отвергнуты.
В настоящее время существуют две основные конкурирующие гипотезы: анатолийская и степная.
Анатолийская гипотеза предполагает, что прото-индоевропейцы происходят из Анатолии и распространяются из 7000 г. до н.э., достигая Европы посредством распространения сельского хозяйства.
Степная гипотеза предполагает, что прото-индоевропейцы происходят из понтийско-каспийской степи, области более обширной евразийской степи, и что язык впоследствии распространился за пределы примерно 4500 г. до н.э.
Разнообразие подходов.
Эклектичный подход был вдохновлен позицией Мануэля Фернандеса-Гетца "плюрализм идей, открытое, честное обсуждение" и антидогматической, антисектантской критикой.
Позиция Фернандеса-Гетца, в свою очередь, была вдохновлена верой Джона Коллиса в то, что "политически правильного подхода быть не должно". По иронии судьбы Коллис с презрением относится к индоевропейской и кельтской археологии.
Это свидетельствует о том, что Коллис считает некоторые подходы, легитимные для многих других ученых, политически некорректными или, по крайней мере, академически проблематичными. Такое уважение проистекает из духа плюрализма и релятивизма.
Анатолийская гипотеза.
Анатолийская родина индоевропейских языков была предложена в 1927 году А.Х. Сайсом на основании того, что артефакты из хеттской империи показали, что она является самым ранним грамотным индоевропейским обществом. Хотя хеттские языки остаются самыми ранними засвидетельствованными индоевропейскими языками, предложение Сайса о Анатолии как о родине индоевропейцев не имело большой археологической поддержки и было языковой дефект.
Хотя Гордон Чайльд когда-то был сторонником степной гипотезы, позже он предложил Анатолийскую родину, хотя и с некоторым колебанием.
Анатолийская гипотеза Ренфрю, преобладающая за пределами одного места, мало чем отличается от вышеперечисленных предположений. Ренфрю, признавая, что археологи могут выдвигать только гипотезы о распространении доисторического языка, предложил, что языки часто распространяются в корреляции с археологически заметными процессами. Ренфрю объяснил многочисленные подобные процессы, но предпочитает модель "Волны продвижения" в своем объяснении распространения индоевропейского движения в Европу.
Волна прогресса" означает "явную математическую модель, основанную на статистике генетики". Первоначально модель была создана Аммерманом и Кавалли-Сфорца для объяснения распространения сельского хозяйства в Европе с Ближнего Востока.
Анатолийская гипотеза Ренфрю утверждает, что индоевропейские языки сопровождали это распространение. Волна продвижения" считается "диффузией", а не "колонизацией", потому что первая медленная, непрерывная, случайная по направлению и не обязательно должна быть связана с какой-либо целостной группой людей.
В модели предлагалось, что темпы продвижения вперед будут составлять один километр в год.
Ренфрю, указывая на то, что человеку не обязательно придерживаться математических предположений, считает этот показатель полезным средним. Анатолийская гипотеза Ренфрю является парадигматически приятной для многих, поскольку она исходит из все еще преобладающего, "иммобилистского" (и, следовательно, приходского) теоретического контекста.
Таким образом, по сути, он "одним махом убивает двух зайцев", объясняя максимальные явления (сельское хозяйство и индоевропейские языки) при минимальной миграции (единый процесс диффузии).