Всемирная организация здравоохранения поручила проводить систематические обзоры в целях содействия разработке новых принципов информирования о рисках в чрезвычайных ситуациях. Которые, в свою очередь, окажут воздействие на меры реагирования и распределение ресурсов на всех уровнях.
Стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации, имеющие последствия для здоровья населения, выявляются и понимаются общественностью посредством коммуникации, сообщений и взаимодействия.
Многие учреждения общественного здравоохранения на различных уровнях - местном, региональном, национальном и международном руководят организационными подразделениями, занимающимися планированием, обеспечением готовности, реагированием и восстановлением в связи с чрезвычайными ситуациями. Эти иерархические ведомства напрямую общаются и взаимодействуют с соответствующими общественными кругами и должны эффективно координировать усилия внутри своих организаций.
Так, Всемирная организация здравоохранения, будучи учреждением Организации Объединенных Наций, заказала проведение 12 систематических обзоров и основанных на фактических данных, обобщений в качестве информационной основы для разработки руководящих принципов по оповещению о рисках в связи с чрезвычайными ситуациями.
Вопрос, представляющий интерес для данного систематического обзора-синтеза, состоял в следующем:
каковы наилучшие способы вовлечения сообществ в деятельность по информированию о рисках чрезвычайных ситуаций для реагирования на события?
Прежде чем определить первичные исследования, основанные на данных, был проведен поиск соответствующих обзоров литературы. В ходе поиска было выявлено 12 существующих обзоров, касающихся основной направленности расследования. Все они носили описательный характер. Ни один из них не представлял собой количественный мета-анализ.
В этих существующих обзорах основное внимание уделялось коммуникации о рисках, готовности к чрезвычайным ситуациям/бедствиям, борьбе со стихийными бедствиями и восприятию риска для целого ряда чрезвычайных ситуаций, включая бедствия в целом; новые инфекционные заболевания, стихийные бедствия, промышленные и техногенные опасности.
Они в основном основываются на исследованиях событий в развитых странах, особенно в Соединенных Штатах/Канаде, Западной Европе и Австралии. Лишь один обзор был посвящен странам с низким и средним уровнем дохода и содержал неубедительные выводы по причине недостаточного количества исследований.
Резюме результатов обзора показало:
- вопрос о том, как лучше всего вовлекать общество в деятельность, редко является предметом непосредственного расследования и минимального изучения.
- участие общественности, в целом, связано с повышением готовности/реагирования.
- в большинстве исследований по-прежнему большое внимание уделяется индивидуальным факторам готовности предприятий к чрезвычайным ситуациям, а не вовлечению/участию организаций в деятельность в чрезвычайных ситуациях.
Синтез данных.
Синтез результатов проводился в два этапа.
На первом этапе результаты отдельных исследований были обобщены в рамках методологических потоков, а затем эти обобщенные в рамках метода результаты были оценены на предмет достоверности с использованием соответствующих инструментов.
На втором этапе обобщенные результаты, полученные в рамках метода, были обобщены по всем методологическим направлениям с учетом оценки определенности/доверия.
Всякий раз, когда результаты, полученные в рамках различных методологических потоков, поддерживали и усиливали друг друга, они объединялись в результаты более высокого порядка, которые представляли собой синтез по всем потокам метода. В ходе этого процесса учитывалась оценка достоверности обобщенных выводов, сделанных в рамках одного метода.
Очень немногие обобщенные результаты в рамках одного методологического потока представляют собой доказательства, которые опровергают обобщенные результаты, полученные в рамках других методологических потоков.
Недостаточно изученное сравнение способов включения общественности или оценки того, что представляет собой вовлечение в деятельность, вероятно, ограничивает полезность руководства. Аналогичным образом, важно отметить, что не дифференцированная концепция общества остается проблематичной. Поскольку не разделяет результаты исследований, непосредственно связанные с обществом в целом, на сектора сообществ или отдельных членов сообществ или домашние хозяйства.
При разборе вопроса и явления, представляющего интерес, выяснилось, что понятие и выбор слова имеют значение. Между дисциплинами существуют концептуальные и семантические различия, а также парадигмы исследований и практики.
Создание/использование типологии, способствующей более точной классификации существующих исследований, позволило бы:
- получить наглядное представление о характере представляющего интерес явления,
- выявить имеющиеся знания,
- выявить области, нуждающиеся в будущих исследованиях.
Переход к общим типологиям будет способствовать более эффективной и действенной передаче знаний и рекомендаций. Нехватка непосредственно релевантных и высококачественных исследований, вероятно, связана с предпочтением публикации результатов, связанных с действиями сообщества после участия в деятельности.
Если такие исследования увенчаются достаточным успехом в привлечении обществ, то более подробное описание поможет получить богатые примеры с большей пользой для дела. Кроме того, цель всемирной организации здравоохранения по определению наилучших путей вовлечения общественности должна побудить большее число исследователей к проведению множественных способов их привлечения к участию в одном исследовании.
Хотя важность местного контекста может противоречить цели обобщения, оптимальные способы, подробное описание любых и всех способов участия обществ может позволить практикующим специалистам лучше передавать результаты исследований, основанные на фактических данных.
Наиболее очевидным пробелом в литературе является нехватка исследований, непосредственно связанных с представляющим интерес явлением, эффективными способами привлечения обществ к планированию деятельности и мероприятий по обеспечению готовности и принятию ответных мер. Это становится еще более проблематичным, если рекомендации различаются для разных уровней сообществ или разных типов участия, поскольку факты становятся еще более редкими.