Деньги, удерживаемые на работе, ограничивают денежный поток подрядчика.
В конце концов, есть только одна причина, почему любой бизнес - терпит неудачу. Причина? Бизнес терпит неудачу , когда он выбегает из наличных денег.
К сожалению, ясно, что денежный поток является проблемой строительной отрасли.
Строительный бизнес терпит неудачу быстрее и чаще, чем любая другая отрасль, о чем свидетельствует частота неудач в ней.
Для этого есть много причин - возможно, главной из них является невероятно много времени, которое требуется, чтобы получать деньги в строительном бизнесе.
Ожидается, что многие строительные компании заранее окупят все расходы и издержки, связанные с их рабочими местами и проектами, все время надеясь, что оплата произойдет в конце концов, если вообще будет.
Кроме того, маржа в строительной отрасли, как известно, невелика. И вот в чем проблема, потому что нередко сумма удержания, удерживаемая с проекта (в процентах от общей стоимости контракта), превышает размер прибыли строительной компании по этому же проекту.
Конфликт прав на права удержания и права на платежи, чтобы предоставить подрядчикам трудный выбор.
Похоже, что законы об удержании и законы о правах залогового удержания были написаны в 2 разных вселенных и 2 разных эпохах.
Проще говоря, эти два набора законов не могут быть противоречивыми.
С одной стороны, владельцам и другим разрешено удерживать деньги у подрядчика до самого конца проекта .
В некоторых проектах этот период может длиться от нескольких недель до нескольких месяцев и даже лет для самых крупных проектов.
С другой стороны, подрядчики, субподрядчики и другие, которые хотят использовать права залогового удержания своего механизма для решения проблемы оплаты по проекту, как правило, имеют лишь небольшой промежуток времени, в течение которого они могут подать иск залогового удержания своего механизма.
Для проектов с расширенными временными рамками вполне возможно, что крайний срок залогового удержания механизма может истечь задолго до фактического удержания .
Итак, что должен делать подрядчик или поставщик в этой ситуации? Есть ли возможность подачи залоговой механики до того, как удержание должно быть разрешено ? И если разрешено механическое залоговое удержание до истечения срока удержания, то разумно ли это сделать?
Стоит ли включать юридически удерживаемые деньги в иск о выплате залога за механизму?
В предыдущем разделе рассматривалось, может ли механическая регистрация залогового права включать удержание (и во многих регионах ответ, к сожалению, неясен).
Следующий вопрос заключается в том, следует ли включить удерживаемое удержание в документ о залоговом удержании.
Вот одна вещь, которую следует учесть, прежде чем предпринимать этот шаг. Многие генеральные подрядчики, владельцы и кредиторы могли бы рассмотреть возможность подачи залога на удержание до того, как удержание должно стать довольно враждебным шагом.
В то время как удержание удержания может составить значительную сумму денег, подача упреждающего залога до фактического срока удержания может быть слишком большой (особенно если проект в противном случае не связан с проблемами оплаты).
Тем не менее, суть здесь в том, что удержание почти всегда может быть включено в требование о залоговом удержании ... задолго до того, как удерживаемые средства действительно когда-либо должны быть выплачены .
Если подается иск о залоговом удержании механизма, большинство регионов уполномочивают сторону, которая предъявляет претензию, подавать полную сумму своих долгов по проекту.
Другими словами, требование о залоговом удержании равно общей стоимости работы, рабочей силы и материалов, предоставленных стороной, подающей заявку на работу (за вычетом любых полученных платежей).
Тот факт, что некоторые из этих денег могут удерживаться в качестве удержания, обычно не имеет значения - в основном, если вы заработали деньги честно и справедливо, и если ваши права удержания не повреждены, то вы можете подать залоговое удержание.
Еще много интересного и познавательного читайте на моем канале.
https://zen.yandex.ru/id/5dbb465f92414d00ac4e2175