"Научная фантастика – это особый способ отношения к миру. Писатели-фантасты имеют дело с людьми, вещами и событиями, взятыми в их перспективе, рассмотренными с точки зрения ближайших последствий. Думаю, в Средние Века все мы были бы теологами – и вероятно, в конце концов, всех бы нас ждал костер за ересь. Потому что по истечении некоторого времени уже просто невозможен иной взгляд на вещи, кроме еретического: на вещи сами по себе и на тень, которую они оставят, двигаясь по искривленному ландшафту." Роджер Желязны (1937-1995).
Возникают споры вокруг истоков научной фантастики, и они связаны не с ее формированием в XX веке, а с ее более ранними корнями. Они создают другой набор ресурсов для рассмотрения современной научной фантастики и изучения ее влияния. В частности, дискуссии об исторических корнях полезны для выявления противоречий в современных определениях научной фантастики и того, что может определять ее поджанры или границы.
Брайан Алдисс - один из тех, кто считает, что вопрос о происхождении научной фантастики связан с идентичностью этого жанра. Он предлагает, что научная фантастика берет свое начало в романе Мэри Шелли "Франкенштейн", готическом романе, и в английском романтическом движении. Сочетая социальную критику с возникающими научными идеями, Шелли смогла во Франкенштейне исследовать "расширенное видение времени", обновляя классические мифы, такие как Фауст, с "наукой, заменяющей сверхъестественное оборудование" - или магию. Вопрос о "науке" или "магии" является ключевым вопросом для текущих дебатов вокруг различий между научной фантастикой, фэнтези и спекулятивной фантастикой.
Эти дебаты имеют отношение к влиянию научной фантастики по трем направлениям:
1) Они провоцируют рассмотрение научной фантастики не с точки зрения "что это такое", не с точки зрения "к чему она относится", а скорее с точки зрения "как она работает".
2) Они предлагают более нюансированные способы понять, как научная фантастика и ее поджанры соотносятся с наукой или техникой "реального мира", полагаются на них и устанавливают связи с ними.
3) Они дают ориентиры для понимания того, как конкретные формулировки вымышленных/реальных отношений (например, способы реализации) делают различные тексты/фильмы научной фантастики убедительными или мощными; и предлагают, почему они могут оказывать влияние на цепи научно-технических инноваций и на общественные дискуссии, которыми мы занимаемся.
Ключевым моментом здесь является работа Дарко Сувина, и особенно следует отметить его рассказ о когнитивном отчуждении. Сувин утверждает, что благодаря творческим рамкам, которые он создает, научная фантастика выводит нас из нашей "эмпирической среды". Другими словами, научная фантастика делает мир странным для нас и дает нам новый взгляд на его деятельность. Речь идет не об образах будущего, а, наоборот, "о том, чтобы опорочить и перестроить наш собственный опыт настоящего". Иными словами, научная фантастика взаимодействует с миром, в котором мы живем, - миром, который мы можем критиковать, совершенствовать.
Концепция отчуждения Сувина оспаривается в научно-фантастических кругах, но также имеет много сторонников. Она переплетается с другой концепцией, концепцией "эпистемологической гравитации". В целом, это говорит о том, что миры, которые строит научная фантастика, приобретают авторитет, потому что 1) она обращается к правдоподобным формам науки и 2) с этими формами возможной науки они строят внутренне связанные миры. «Эпистемологическая гравитация», форма реализма, которая позволяет "втянуть" и закрепить реальное в пространстве нереального мира.
В научно-фантастических историях, использующих "эпистемологическую гравитацию", существует "разрушительное" предположение, отражающее разрушительный характер фактически произошедших радикальных технологических изменений (например, электрические цепи размером с клетку). Эти изменения могут предвещать хорошее будущее или приводить к разрушению, но они становятся центральным элементом истории. Это может быть знакомая всем пандемия или что-то более экзотическое.
Вес видения научной фантастики, который, как говорят, возникает, потому что она воспринимается наукой всерьез, используется для выявления различий между научной фантастикой и другим популярным - и в настоящее время процветающим - поджанром фэнтези. Эти различия также могут быть выделены в отношении поджанров, связанных с такими направлениями, как стимпанк и альтернативная история. Фэнтези может предлагать формы отчуждения через создание новых миров, но чаще всего оно достигается через обращение к иррациональному, а не через научный реализм. Фэнтези более удалена от инновационных процессов, потому что фэнтези основана на "магии".
Речь идет, во-первых, о различии между наукой и магией, которое, по мнению некоторых, не является абсолютным, по крайней мере, с точки зрения понимания культуры. Это уже давно признано в научных и художественных дискурсах (сравните замечание Артура Кларка о том, что "любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии" с замечанием Дж.Б.С. Халдана "Вселенная не только страннее, чем мы предполагаем, она более странная, чем мы вообще можем предположить"). Увлечение наукой и техникой в наше время фокусирует наше внимание на ее инструментарии; как она влияет на мир, в котором мы живем. Тем не менее, этот же мир - тот, в котором люди могут видеть и слышать разговоры с другими людьми, не присутствующими здесь, используя все менее заметные мобильные устройства связи, где стены говорят, а Букингемский дворец - и другие монументальные сооружения - с помощью проектирования изображений иногда одеты в цветные образы людей и вещей.
Дело в том, что в значительной степени зависит от перспективы (и, возможно, от относительно небольшого технологического разрыва), будут ли технологические посредники, ответственные за эти эффекты, пониматься, казаться невидимыми и/или оставаться незамеченными - а в двух последних случаях они могут восприниматься как "магические", по крайней мере, в той же степени, что и "технологические".
Второй вопрос, возникающий здесь, касается обоснованности различия между "наукой" и "магией", как они упоминаются в научной фантастике. Известный фэнтези / новый странный писатель и теоретик права Чайна Мьевиль утверждает, что не только фэнтези работает с магией, но и с наукой. Сама научная фантастика, утверждая, что она ориентирована на науку, фактически использует ее для творения "магии". Мьевиль утверждал, что "наука" в научной фантастики не более "реальна", чем "волшебство" в фэнтези; она лишь кажется таковой. То есть научная фантастика предлагает иную форму (вымышленного) реализма, чем фэнтези. Ни читатель, ни писатель не находят в тексте познавательной логики - дело в том, что их убеждают вести себя так, как будто они это делают.
Для Мьевиля это означает, что как фэнтези, так и научная фантастика могут рассматриваться как имеющие радикальные намерения. Это также означает, что любое понимание того, как научная фантастика может повлиять на науку и технологические инновации, должно основываться на способах убеждения или на творческом убеждении (которое может осуществляться через обращение к реализму), а не на том, что мы можем назвать визуализацией - актуализированных описаниях реальной науки.
Вопрос в том, как осуществляется этот процесс убеждения (как он может быть создан, какую эстетическую тактику он может использовать); как он может работать по-разному в отношении различных жанров и форм научной фантастики; и как он работает по отношению к определенным группам читателей/зрителей, которые могут изменить то, что им предлагают в рамках своих собственных ожиданий и ситуаций. Именно через эту систему фильтров и промежуточных процессов научная фантастика, широко понимаемая (и мы можем включить в нее фэнтези), приобретает способность оказывать влияние на социальное и технологическое развитие.