Уважаемые читатели, последнее время часто упоминается книга Проханова «Пятый Сталиин», под именем которого подразумевается необходимость появления личности, сопоставимой с князем Владимиром, Иваном Грозным, Петром 1 и собственно Сталиным.
Александр Проханов знаком нынче всем. Он хороший писатель и публицист, прекрасно владеет словом и мыслью, почти всегда убедителен в своих выступлениях. И посыл у него верный. То, к чему пришла наша страна, удручает – необходимы перемены. Однако прежде, чем призывать Сталина, нужно изменить многое… И почему-то он не назвал имя, которое по значимости нисколько не уступает именам вышеперечисленным, пожалуй, оно даже более значимое. И имя это Святослав, а если произносить его в изначальном («языческом») звучании, то Светослав (от «свет» славить).
Люди перемен хотят, хоть не очень-то верят в их возможность – слишком много пустых обещаний они слышали. И это желание Проханов отлично уловил. Но почему он не назвал имя человека, освободившего Русь от древнего ига? Может, потому, что сейчас оно вернулось? По всем признакам к управлению в нашем государстве, пришли потомки того самого рассеянного Святославом паразитического образования. Они, возглавившие разруху страны и распродажу ресурсов, успевшие узаконено ограбить народ и настроить дворцов, опасаются перемен. Видимо, у них аллергия на это имя. Автору книги, несомненно, не хотелось «дразнить гусей».
Меня удивило в названии книги имя «Сталин». Ведь он свершил то, что очень похоже на деяние Святослава – устранил от власти паразитов. Хотя и другим способом: Святослав разгромил хазарское иго, Сталин придушил его возрождение, устранив национальную исключительность - «богоизбранство»… За это их обоих боятся и ненавидят, потомки тех, кто возрождал и возрождает иго в наши дни.
Однако Сталин, как образец жёсткого правителя, видимо, нужен власти. Поэтому имя его и озаглавило книгу. Только вот жёсткое правление, если оно осуществится, применено будет совсем в других условиях. Настоящий Сталин действовал ради большинства, а будущий «Сталин» в сложившейся нынче системе будет этому большинству гайки закручивать, то есть «будущий» только укрепит иго. Неужели Проханов этого не понимает? А может, он властью и призван, как член Валдайского клуба? Ведь не просто так ему дана возможность озвучивать «Пятого Сталина».
Все остальные правители Руси, названные автором, конечно же, личности значимые, особенно если смотреть со стороны ветхозаветного мира. Все они христиане, славящие в молитвах персонажей этого мира. А Сталину, хоть и учившемуся в семинарии, править выпало в эпоху атеизма. В этом он отличен от остальных. Святослав же - «язычник», и вовсе враг для всех, исповедующих Библию.
Отсюда можно сделать вывод: имя «Сталин» с одной стороны компромиссное (особенно в свете возрождения его популярности в народе), дабы не появилось другое – не озвученное, вовсе неприемлемое для власти, с другой стороны – востребованное самой властью, чтобы пресечь растущее недовольство существующим правлением, приведшим к невиданному расслоению общества, к «Единой-разъединённой России». Может быть, поэтому нынешний правитель-«демократ», понимая, что процесс недовольства грозит выйти из под контроля, открыл памятник царю-миротворцу?
Для того чтобы коренным образом изменить паразитарную систему, в которой мы сейчас оказались, нужен не пятый «Сталин» в интерпретации Проханова, а второй «Сталин», потому что остальные названные им правители этой цели не соответствовали. А если придерживаться хронологии, то нужен третий «Святослав». В этом ряду под вторым «Святославом» подразумевается, конечно же, его последователь – Сталин первый, «русский грузинского происхождения». Проще говоря, народу нужен правитель, который избавит нашу страну от паразитов. Впрочем, с точки зрения замены системы, неважно каким способом от неё избавиться: способом Святослава или способом Сталина. Главное, чтобы её не было.
Всем здравия, и благодарю за внимание.