Одновременно в двух странах - во Франции и Великобритании выпустили сериалы по классическому роману Герберта Уэллса “Война миров”. О французско-бельгийской работе мы уже писали, настала пора разобраться с британской постановкой.
Сразу скажем: поскольку речь идет о фильме, снятом Би Би Си, у этой ленты есть два важнейших аспекта - художественный и политический, как у каждого важного произведения, выпущенного в свет из жерла главной пропагандистской машины, стоящей на службе у британской короны.
Но о политике чуть позже, сначала о том, как это в смысле кино.
Красота и жестокость
В смысле кино это прекрасно! Отличная постановка кадра, великолепный цвет, очень умелая работа со светом. Отдельно хотелось бы отметить кастинг и в первую очередь главное украшение фильма - Элеонор Томлинсон в роли Эми, гражданской жены главного героя, журналиста Джорджа.
Сам Джордж, несмотря на то, что именно его мы видим чуть ли не больше всех на экране большого впечатления не производит - это чуть ли не самый скучный из всех персонажей, зато хорошо его брат Фредерик, один из чинов адмиралтейства, сыгранный Рупертом Грейвсом.
Что до сюжета фильма, то его поклонники фантастики ругали за весьма серьезные отступления от сюжета. Мне кажется, что как раз это удача фильма, потому, что сценаристу удалось сохранив общую канву произведения сделать его и динамичнее и жестче. Но, несмотря на это, отступления от оригинала - это проблема, просто потому, что нам пообещали мини-сериал чуть ли не дословно повторяющий роман Герберта Уэллса. Но, в принципе, отступление от канона меня лично не огорчило. Дело в том, что в романе Уэллса есть несколько моментов, раздражающих меня с самого первого, детского прочтения. Дело в том, что читал я его уже довольно зрелым подростком, лет в 12, поэтому, стоило мне перевернуть последнюю страницу книги, как тут же в голове возникло множество вопросов:
- Марсиане, которые преодолели миллионы километров космического пространства сделали это для того, чтобы питаться сырой кровью? Вы часто в ресторане заказываете сырое мясо? Даже африканские племена, живущие на уровне палеолита жарят мясо пойманных животных, а тут - вот так, не мудря, просто “с довольный уханьем”, жрать человечину?
- Цивилизация, дозревшая до космических полетов ничего не знала о бактериях, вирусах и прочем? Это как?
- Они там у себя на Марсе не могли придумать что-то, чтобы заменить кровь, которая им была нужна по причине отсутствия ЖКТ? Они же не раз в сто лет питались, значит каких-то животных выращивали? Может выращивать их больше? Заменить каким-то искусственным продуктом?
Позже, когда я повзрослел я понял, что не всегда фантастика это попытка создать какую-то жизнеспособную реальность, иногда в фантастическом произведении создается метафора реальности. И я решил, что “Война миров” Уэллса это метафора “абсолютной интервенции”, когда на неподготовленное государство нападает сила, совершенно враждебная, лишенная морали хотя бы какой-то, иррациональная и не способная к договорам, превосходящая по силам войска защитников. Как поведут себя люди? Какие модели поведения станут залогом спасения? Что в конце-концов может быть залогом спасения?
И на эти вопросы Уэллс вполне успешно отвечает, создавая персонажи, отражающие основные поведенческие модели, показывая путь выживания главного героя и находя “ассиметричный ответ”: там, где сила силу не ломит, там может помочь слабость, неожиданный непредвиденный союзник, недооцененный противником в силу непонимания местных реалий. В романе это земные бактерии, но может быть и что-то еще, только надо наблюдая за врагом это “что-то” искать по указанным Уэллсом приметам.
То есть Уэллс в своей книге создает некую стратегию, которая позволяет одержать невозможную победу над противником, совершенно непобедимым.
И вот тут наступает пора поговорить о политике.
Уэллс и политика
Дело в том, что в Британии никогда не было столько хорошо образованных людей, чтобы можно было просто так вот ими раскидываться. Таких людей, и уж тем более, снабженных какими-то, пусть копеечными талантами, всегда не хватало. Поэтому мы сплошь и рядом видим, что британские писатели не просто сочиняют книги а еще и служат родине на каком-то другом поприще: Конан-Дойл основной своей работой считал анализ военной колониальной политики, Моэм и Джонатан Свифт служили в разведке и т.д.
С Уэллсом сложнее. Я так и не нашел его точек соприкосновения с политическими кругами, но - вот странность! - он при этом трижды посещает Россию для того, чтобы встретиться с Лениным и Сталиным, причем некоторые из этих визитов он совершает по инициативе британского правительства, а некоторые по приглашению дипломата Красина.
Можно, конечно, придумать объяснение, что Уэллс к моменту своих поездок в Россию - известный писатель, поэтому… А собственно, что - поэтому?
Вы можете представить себе, что Лукьяненко или Глуховский едут, скажем, в какую-нибудь латиноамериканскую страну, чтобы познакомиться с новоиспеченным диктатором? Да еще неоднократно? Да и кто такой писатель Уэллс, чтобы ему разговаривать в 1934 году со Сталиным?
И еще один интересный факт, который дает пищу для размышлений о связи Уэллса с политикой или политическим прогнозированием: в 1936 году он, в пику “Метрополису” Фрица Ланга ставит ленту “Облик грядущего” по своему одноименному роману. Фильм, являющийся по сути, апологией “тоталитаризма с социалистическим лицом” (чего так испугался позже Джордж Оруэлл), заслуживает отдельного разбора, тут я только вкратце перескажу фабулу: в Европе разразилась тотальная война, которая длится до 1960 года, когда воюющие стороны совершенно истощают свои ресурсы. К этому моменту воюют уже не страны, а - деревня на деревню. И тут на громадных черных самолетах прилетают какие-то инженеры, всех усыпляют газом и строят в принудительном порядке всеобщее счастье, которое автор демонстрирует в третьей части фильма, завершающейся стартом первой экспедиции на Луну.
Возможно, таков и был проект британского правительства по поводу Второй Мировой войны - понаблюдать, как Германия и СССР истребят друг друга, чтобы на руинах Европы построить новый порядок. Насколько это была фантазия, а насколько - проект, сегодня вам не скажет никто.
Но давайте вспомним о сериале, с которого начали.
Странные детали
Новый сериал Би Би Си надо разбирать подробно и обстоятельно. Мне кажется, в деталях этого произведения можно найти много интересного. Но даже при беглом просмотре мне в глаза бросились две детали: во-первых, христиане (что вполне в духе времени) в этом фильме - узколобые идиоты, а во-вторых - постоянное упоминание русских в экспозиции.
Нам дают понять, что в момент, когда начинается действие фильма, у Российской империи проблемы с Японией и русский флот движется через Северное море в сторону японских островов. Когда это звучит в первый раз - это можно принять за желание привязать действие фильма к определенному историческому периоду: вот, начало XX века, канун русско-японской войны. Странное решение - сомнительно, чтобы в Англии рядовой зритель вообще что-то знал об этой войне, но - вдруг? Когда нам показывают пресс-конференцию в британском адмиралтействе и звучит речь о том, что Англия - это самая-пресамая лучшая цивилизация в мире и каждый нормальный человек хочет быть подданным британской короны, а потом, впроброс, о том, что России не стоит переходить “красные линии” - это уже вызывает недоумение - к чему педалировать эту тему? Но есть и еще один момент: когда Чемберлен, говоря об упавших марсианских кораблях, делает предположение - “может это русские”?
Ну, тут уже самому последнему реднеку, вскормленному на чипс-н-фиш должно стать понятно: собственно, кино про то, как русские, используя чудо-оружие напали на Британию. Но только напрямую об этом говорить нельзя, так что авторам приходится использовать иносказания.
Вам кажется это преувеличением? Если брать сериал сам по себе - то может и преувеличение. Возможно и мои слова об Уэллсе вас не убедили, тем более, что я точно ничего не могу доказать.
А если рассмотреть такую цепочку: дело Скрипалей, участие британских телевизионщиков в сериале “Чернобыль”, обвинение России в гибели малазийского боинга на второй день после катастрофы и в финале - этот вот сериал “Война миров”. Если вот так?
Ведь чем хорош такой сериал: он, устанавливая эмоциональную связь между марсианскими агрессорами и “этими гадкими русскими” ничего не доказывает! Ассоциирование происходит на подсознательном уровне. Нечего опровергать, нечего доказывать. Невозможно никого убедить в том, что “мы не такие”! Не какие? Не похожи на марсиан? Не пьем человеческую кровь? Это и так понятно. А между тем “осадочек остался”. И это очень сильный осадочек. И очень мутный.
Конечно, надо будет посмотреть сериал подробнее. Это и не трудно, поскольку, как я уже сказал, снят он очень хорошо. Но что-то мне подсказывает, что, спрятавшийся по привычке в деталях дьявол где-то да покажется.
Так что - будем смотреть внимательно.
Кстати, во Вконтакте мы проводим стримы с просмотром фильмов, недавно, например, смотрели "Метрополис", "Женщину на Луне" и "Аэлиту".
Ну а чтобы не пропускать наши публикации - можете подписываться на наш канал здесь, в Дзене.