На днях в Нефтегорском районном суде Самарской области у судьи Владислава Лопутнева состоялось довольно странное заседание. Судья рассматривал ходатайство следователя ГСУ Вячеслава Хаустова о... разъяснении приговора.
Все бы ничего, да вот только где был Хаустов в конце марта, когда приговор был вынесен, а после апелляционного заседания вступил в силу? Кроме того, Хаустов не является органом исполнительной власти и никоим образом не исполняет приговор, а значит, он и законного права на такое обращение не имел в принципе.
На деле вышло, что под предлогом разъяснения приговора Хаустов потребовал от Лопутнева изменить его. Он просил у суда вернуть ему вещдоки, которые вступившим в силу (!) приговором суда должны были быть уничтожены.
Вы только вдумайтесь: какой-то там следователь требует изменить приговор, который коллегия Самарского облсуда уже утвердила. Претензий в этой части не было и у тех, кто действительно имел право на такое ходатайство: стороны по делу, прокуратура или ФСИН. А вот Хаустов, который по делу вообще никто, вдруг единолично этого потребовал. Абсурд? Очевидно, это понимал и сам Хаустов, поэтому на суд лично не явился.
По нормам УПК РФ, судья должен был «завернуть» такое ходатайство и даже не рассматривать. Но только не в политическом деле против Светланы Лады-Русь. Здесь, как в «нехорошем фильме», судья не только не отказал, но принял к рассмотрению этот «документ» и даже вынес решение в пользу следователя. Причем помощник межрайонного прокурора Кондрашова, призванная следить за соблюдением законодательства, также поддержала требование Хаустова. В этой части также складывается довольно занятная картина. Фактически Кондрашова противопоставила свое мнение целой прокурорской группе, которая участвовала в процессе по Делу психологов в Нефтегорске более полутора лет! Причем, в этой группе состоял и ее прямой начальник межрайонный прокурор Алексей Журавлев.
На что опиралась Кондрашова, которая сама призналась, что только вышла из декрета и дела хорошо не знает? Полагаем, что на предварительные договоренности с судом? А это разве законно?
В итоге судья Лопутнев вынес решение передать все вещдоки, которые просил следователь Хаустов, на «ответственное хранение» в ГСУ. Причем основной довод, на который опирался судья: дело против Герасимовой - это лишь часть общего дела, по которому продолжается преследование Светланы Лады-Русь, Татьяны Мосейчук и Ольги Сахно.
Поскольку все женщины еще в розыске, то очевидно только одно - Хаустову, да и Нефтегорскому районному суду дали команду «работать» на заочный приговор. В судебной практике существует такое, когда в отсутствие обвиняемых проходят судебные заседания и выносятся заочные приговоры. И, если такого обвиняемого находят, то в отношении него сразу исполняют этот приговор. Для проведения заочных судов должны быть весомые основания, что-то более разумное и обоснованное, нежели «следователь Хаустов попросил». Но видимо в этом деле не работает закон, а работает правило: «Если нельзя, но очень хочется, то можно»?
Вероятно, заказчики дела против Лады-Русь и ее соратников очень торопятся, и готовы платить любые деньги даже за самые безумные судебные решения?
Думаем, что защита обратится в вышестоящие инстанции с обжалованием этого странного, на наш взгляд, судебного решения.
Ставьте лайки и подписывайте на наш канал на Дзене, чтобы не пропускать наши материалы.
Подписывайтесь на наш канал в Youtube.com
Ждем ваших комментариев!