На вопрос существует ли конкуренция между башкирами и татарами ответил 17 октября 2019 года в эфире "Эхо Москвы в Уфе" директор Центра социокультурного моделирования, член Экспертного совета ФАДН кандидат философских наук Азат Бердин.
- Этот вопрос надо разделить на несколько вопросов. Начну с утверждения "Существует ли конкуренция?" Ответ "И да, и нет".
Это не просто народы-братья. Это действительно так. Между ними почти нет дистанции: оба понимают друг-друга без переводчика, исповедуют одну и ту же веру.
Социология показывает, что никакого противостояния в быту, на уровне обычных жителей - нас с вами - не существует. Это действительно народы-братья. В том числе - башкиры и татары Башкортостана. Никаких претензий на бытовом уровне нет.
Но при этом национальные проекты - татарский и башкирский - они конкурентны изначально.
Изначально башкирский и татарский народы жили в симбиозе. Более того - татарский народ, можно сказать, возник в этом симбиозе.
Сделаем краткий исторический экскурс.
Сначала отметим, что во времена завоевания Казанского ханства Иваном Грозным татарского народа в нынешнем его понимании не существовало.
Изначально башкирский и татарский народы, которые состоят из схожих этнических компонентов, были по разному структурированы.
Дело в том, что у башкир еще с Золотоордынского периода (а возможно и с доордынского времени) существовала т.н. "башкирская полития" основанная на горизонтальных связях между равными кланами.
Кланы башкир - Бурзян, Еней, Кыргыз, Юрматы и т.п. - формально равны друг другу вне зависимости от численности и военной мощи.
И поэтому нет такой точки, взяв которую можно было бы сказать, что ты полностью контролируешь Башкирию.
Эта система была полностью оформлена в виде вотчинного права на землю. Это было в годы присоединения башкир к российскому государству.
Присоединение башкир к России не было одномоментным процессом. Одномоментность, что якобы все башкиры разом собрались и пошли договариваться - это расхожий миф. Просто "Послы Урала" воспринимается легче - поэтому его и использовали.
На самом деле присоединение растянулось почти на полвека. И оно действительно было добровольным. Но именно поэтому каждый клан присягал отдельно: потому, что эта присяга легитимировала его право на землю.
И поскольку это были жизненно важные права - они закрепились надолго. И сама политическая система позволяла им эти права отстаивать. Знаменитые башкирские восстания - это как раз борьба за свои права, которые были оговорены с самого начала. Они присоединялись на основе признания их свободы веры и вотчинного права на землю.
С татарами все было совершенно иначе
Почему относительно легко произошло завоевание Казани?
Потом,у что при возникновении Казанского Ханства "татарами" (это не было самоназвание) называлась только его верхушка - это четыре клана: Ширин, Аргын, Барын и Кипчак. С ними пришел хан Улуг-Мухаммед восстанавливать порядок в этом ханстве.
И эта узкая верхушка - ордынская прослойка - которая захватила всю власть в этой стране (как примерно норманны в Англии) она не смешивалась с местным населением.
Поэтому тогда такого понимания "татар" не было. Местное население называлось "ясашные чуваши" - преимущественно потомки булгар, позже - с кипчаками. Это долгая история, но важно, что тогда смеси «татар» с народом не произошло.
И только когда пришел Иван Грозный он убрал эту узкую страту «татар» - которая в свое время тоже пришла сто стороны и о которой так нелестно в свое время отзывался казанские поэт Мухамадьяр. Настолько нелестно, что за его цитирование (несмотря на то, что они цитировались еще в советское время - в семидесятые годы в открытом издании), на нашего современника Сагита Исмагилова было заведено уголовное дело.
Этот антагонизм привел к тому, что когда ханство было завоевано относительно легко, эта верхушка ушла «вниз». потому что у Ивана Грозного и своих дворян было достаточно.
У ордынских дворян был очень небольшой выбор: если идти на службу, то тогда надо было креститься. Там, правда, была и прослойка служилых татар-мусульман – Касимовские, служилые татары. Либо - уходить вниз.
И эти люди, как правило креативные и умелые, умеющие и воевать, и жить, в течение поколений стали смешиваться с местным населением. Они и принесли им это имя - татар.
В исторических источниках четко фиксируется, что вплоть до конца (до последней трети) 17 века еще господствовало название "ясашные чуваши" у местного населения.
Но три поколения прошло - и у них появилась вместе с этим легенда об "Иске Казан"и, как о "татарском ханстве", которого на самом деле не было по сути.
И тогда возникла эта прослойка татар-казанлы. Точнее не прослойка, а сам народ стал возникать, который уже в 18 веке - по свидетельству того же Рычкова, Татищева - единственный, который не стыдится имени татар, он их принимает - это самобытный народ со своими представлениями. И возникло это ядро татарского народа.
В нацию же он стал превращаться гораздо позже - это отдельная история.
И этот национальный проект, который оформился в конце 19 века полностью. вообще он оформлялся весь 19 век вместе с мусульманским просвещением.
Татарские историки - например Айдар Хабутдинов - всегда подчеркивали роль муфтията. Центрального муфтията - того самого, который сейчас расположен в Уфе. Как Хабиров же говорил, что "Уфа - центр ислама". Меня очень удивило, что это вызвало такую странную реакцию. по-моему, это общеизвестная вещь.
Да, Уфа была центром ислама. Да, центральный муфтият был создан здесь.
И вот тогда стал возникать татарский национальный проект. А он уже был конкурентен башкирскому. Но почему он так себя повел - это более глубокий вопрос.