Все насекомые, за исключением L. cordofanus, представляют только кутикулу, мягкие части которой уже были переварены. Кроме яиц рептилий и насекомых, в желудке обнаружено еще несколько останков: три позвонка рыб, только тела позвонков частично сохранились благодаря пищеварению, фрагменты перьев, некоторые неопознанные растения и почти полного грызуна.
Грызун относительно хорошо сохранился, за исключением головы и поясничной области, которые разбиты. Плоть и мех сохранились, хотя кости передних ног (запястья, пястные кости, фаланги), дистальная часть задних ног (т. е. фаланги) и последние хвостовые позвонки отсутствуют, вероятно, разрушены пищеварительным процессом.
Грызун был идентифицирован как член семейства Muridae на основе данных о размере вокселя 3 мкм его зубов. Износ зубов указывает на немолодого животного и делает невозможным непосредственно идентифицировать его на видовом уровне.
Однако, учитывая, что в Египте известен только один вид Mus (Hoath, 2009), мы можем условно отнести его к виду Mus musculus (Osborn and Helmy, 1980), размеры и морфология зубов которого совместимы с нашими наблюдениями.
4. Обсуждение причины смерти крокодила
Наиболее вероятной причиной смерти является серьезный перелом черепа в верхней части черепа, который вызвал прямую травму головного мозга. Размер перелома, а также его направление и форма позволяют предположить, что он был сделан одним ударом предположительно деревянной дубинкой толщиной 2 см, нацеленной в задний правый бок крокодила, вероятно, когда он лежал на земле.
Во время мумификации углубление в черепе заполнялось смолистым материалом, вероятно, чтобы восстановить первоначальный вид черепа, чтобы животное казалось неповрежденным. Подобный перелом был замечен на мумифицированном крокодиле, хранящемся в Манчестерском музее (MM9, 1772; происхождение неизвестно) (McKnight et al., 2015b) и по меньшей мере также на двух крокодильих головах из Ком Омбо (Musée des Confluences MHNL 90001839-90001841, неопубликованные, рис. 7). Последние не являются полными, сохранились только задние части черепов.
Доктор Луи Лортет и доктор Клод Гайяр исследовали черепа более ста лет назад и пришли тогда к выводу, что у животных была ампутация морды, вызванная сильным ударом топора, который разрубил верхнюю и нижнюю челюсти (Lortet and Gaillard, 1909). По их словам, эта ампутация была предназначена для того, чтобы крокодилы не кусали никого, прежде чем их убьют. Однако после анализа рентгенографических изображений и изображений компьютерной томографии, выполненных в рамках проекта MAHES, гипотеза о том, что эти животные были искалечены при жизни, не подтвердилась.
Впадина в черепе MNHL 90001839 и 90001841 (рис. 7а), были заполнены смолистым материалом в ходе мумификации как крокодил MNHL 90001591 (фиг. 4В-с).
На рисунке: 3D рендеринг фрагмента черепа крокодила из Ком Омбо (MHNL 90001841). 3D рендеринг головы крокодила, покрытой бальзамом в спинном и боковом виде (а), черепа и нижней челюсти с областью реконструкции черепа (б), черепа и нижней челюсти без области реконструкции черепа; иллюстрирующий перелом черепа на уровне мозга (в) (начальная КТ со сканирования Samuel Merigeaud, Tridilogy)
Содержание желудка
Изучение содержимого желудка ясно показывает, что он имел разнообразную диету, соответствующую диким крокодилам подобного возраста.
В дикой природе рацион молодых крокодилов состоит в основном из насекомых и арахнидов (Wallace and Leslie, 2008). Взрослые крокодилы имеют более разнообразный рацион питания, питаясь мелкими млекопитающими, птицами, рептилиями, земноводными, ракообразными, рыбами и брюхоногими. Они питаются также насекомыми и арахнидами, но в меньшей степени, чем молодые животные (Wallace and Leslie, 2008; Tucker et al., 1996; Diefenbach, 1975).
Когда рыбу едят, только позвонки остаются относительно неперевариваемыми (Wallace and Leslie, 2008). В отличие от других рептилий, полное переваривание крокодилами происходит относительно быстро и обычно занимает 72 часа (Pooley and Gans, 1976), хотя может быть и медленнее, до 8 дней, если температура окружающей среды составляет около 20 °C (Diefenbach, 1975).
Недавно содержимое желудка другого мумифицированного крокодила (Британский музей EA 38562), также поступающего из Ком Омбо и датированного масс-спектрометрией ускорителя 14C до периода Сайт (2518 ± 27 BP; 653-542 кал. до н.э.), было сканировано с помощью КТ (Anderson and Antoine, 2019).
Размер взрослого животного составлял 3,84 м. Его кормили отрубами мяса: была выявлена правая передняя нога коровы/окса (лопатка, проксимальный и дистальный концы плечевой кости) и несколько длинных фрагментов костного вала. Это подтверждает гипотезу о том, что животное содержалось в неволе и питалось специальным рационом. Эти наблюдения можно сравнить с надписями греко-римских авторов, которые сообщают, что египтяне держали крокодилов в плену в освященных вольерах и что сопровождающие их лица кормили их роскошной пищей, состоящей из мяса и птицы (Геродот, II, 69; Diodorus Siculus, I, 84; Strabo, XVII, 1, 38; X также Aelianus, 21).
В нашем случае, разнообразие пищевых продуктов, обнаруженных в желудке, а также следы укусов, наблюдаемые на многих организмах, явно являются результатом естественной диеты в дикой природе, а не диетического питания, обеспечиваемого людьми. Состояние сохранности костей грызуна, а также общее состояние большого водяного жука, показывает, что они были употреблены всего за несколько часов до смерти крокодила. Действительно, исследования показывают, что грызуны полностью переварились в желудке через 24 часа после попадания внутрь (Fisher, 1981). Это указывает на то, что крокодила не схватили живым и держали до тех пор, пока он не был убит.
Процесс мумификации
Поскольку нет никаких данных о насекомых или личинках мух, связанных с распадом трупов, очевидно, что процесс мумификации начался очень быстро после смерти. В данном случае мумификация состояла в отсутствии вывиха, что характерно для животных мумий, в осушении тела с использованием солей нейтронов, заполнении отверстия в голове, помазании тела смолами и маслами и, наконец, обертывании его бинтами (Bondetti et al., 2019).
5. Заключение
Все факты, в конечном счете, указывают на гипотезу о том, что крокодил MHNL 90001591 был умышленно убит, когда он жил в своей природной среде с целью создания мумии. Охота как таковая представляется наиболее вероятным контекстом, хотя ни древние текстовые источники, ни археологические остатки не дают других доказательств того, что на животных охотились для получения образцов для мумификации. Однако это можно сравнить mutatis mutandis с ситуацией с мигрирующими рыболовецкими и рыболовецкими птицами, чтобы получить животных для мумификации (van Neer, 2004; Nicholson, 1994). Невозможно точно установить, был ли крокодил MHNL 90001591 диким животным или же он жил в относительном плену в своей природной среде, в приграничной с Нилом зоне или на берегу канала, где человеческая деятельность была ограничена (Molcho, 2014).
На примере римского Египта невозможно установить, является ли мумификация охотничьего крокодила исключительным случаем в результате случайного события, или же охота может рассматриваться как обычный способ получения животных для мумификации в то время, когда производство "жертвенных мумий", по-видимому, увеличилось, и, следовательно, возможны последствия конкретных способов производства (в основном молодых крокодилов и просто изготовленных мумий C7) (201). Кроме того, не исключается гипотезу о том, что мумификация охотничьего крокодила была предписанием для определенной (но еще не идентифицированной) ритуальной практики, возможно, для конкретной божественной формы Собека (Quaegebeur, 1984). Если анализ других крокодиловых мумий покажет аналогичные результаты, то необходимо пересмотреть - как по диахроме, так и синхронно - существующие научные представления о процессе поиска животных для мумификации, процессе производства животных мумий и связанной с этим ритуальной практике.