Идея отложить обзор литературы
Разъяснив принципиальные аргументы против проведения раннего обзора литературы в предметной области исследования, полезно более подробно обсудить достоинства этих аргументов, а также представить некоторые альтернативные точки зрения.
Во-первых, с чисто прагматической точки зрения, идея отложить обзор литературы до тех пор, пока сбор и анализ данных не начнутся, просто не будет работать для многих исследователей.
Это особенно верно для аспирантов, чье финансирование научных исследований, этическое утверждение и продвижение по карьерной лестнице во многом зависит от подготовки подробного обзора литературы до начала сбора и анализа первичных данных. Этот вопрос признается рядом авторов.
В дополнение к этому, как правило, утверждается, что обоснованная теория является эффективной стратегией исследований для тем, которые были относительно мало изучены и по которым имеется мало знаний
Однако это приводит к практической головоломке, сформулированной учеными, которые спрашивают: "Но как этот недостаток знаний может быть установлен, если не будет проведен первоначальный обзор литературы?"
Это связано с аналогичной головоломкой, относящейся к понятию "предметной" области исследований. Как отмечалось выше, один из исследователей предостерегает от раннего чтения в предметной области исследования, но одновременно поощряет исследователя "постоянно читать громко в других предметных областях в ходе исследования".
Однако без предварительного знания данной области границы основного района могут быть нечетко определены, и более того, учитывая, что исследователь может не знать, что именно составляет основной район, как он может знать, что не является основным районом?
В этом случае, каким образом исследователь должен надлежащим образом взаимодействовать с сохранившейся литературой? Тем не менее, одна из причин, предложенных ученым для того, чтобы не проводить ранний обзор литературы, заключается в том, что может оказаться, что эта конкретная область литературы не связана с новой обоснованной теорией, что будет пустой тратой времени для исследователя.
Наделенные полномочиями и свободные
Однако, несомненно, можно также утверждать, что громкое чтение в несвязанных между собой областях может представлять собой столь же неэффективное использование времени и энергии, но это именно то, что рекомендуется. Наконец, исследователь называет теоретиков "наделенными полномочиями и свободными", однако пуристическая позиция существенно ограничивает свободу исследователей заниматься литературой в то время, когда они выбирают ее.
Однако вместо того, чтобы просто критиковать работоспособность пуристической позиции, важно четко обозначить преимущества раннего обзора литературы при использовании обоснованной теории.
Во-первых, он может служить убедительным обоснованием для исследования, включая обоснование конкретного исследовательского подхода.
Во-вторых, она может гарантировать, что исследование еще не было проведено и одновременно выявить соответствующие пробелы в существующих знаниях.
В-третьих, оно может помочь в контекстуализации исследования, сориентировать исследователя и показать, как изучалось данное явление на сегодняшний день.
В-четвертых, это может помочь исследователю разработать "сенсибилизирующие концепции", получить теоретическую чувствительность, избегать концептуальных и методологических ловушек и фактически осознавать, а не недоумевать от возможных бесполезных предубеждений.
В-пятых, это может способствовать "ясности в осмыслении концепций и возможной разработке теории".
Все вместе эти аргументы в пользу проведения обзора литературы в основной области, прежде чем приступать к сбору и анализу данных, являются убедительными.
Кроме того, с точки зрения аргумента о том, что использование литературы может навязать предположения и предубеждения, идея о том, что любой исследователь проводит исследование без определенного уровня предварительных знаний или идей, является просто нереалистичной. Один ученый утверждает, что "ни один потенциальный исследователь не является пустым сосудом, человеком без истории и образования", а другой отмечает, что "невозможно достичь этой идеи чистого теоретического досье".
Предыдущие знания
Действительно, многие ученые утверждают, что "редко исследователи полностью отказываются от предварительных знаний по существу или методологии в поисках понимания сложного социального явления". Исследователь отмечает, что ученые считают наивным рассматривать любого исследователя как "tabula rusa", а другой исследователь утверждает: На самом деле есть "что-то смешное в том, чтобы притворяться теоретической девственницей".
Действительно, для исследователей, имеющих опыт работы в определенной области, идея о том, что они могли бы каким-то образом отказаться от всех своих предыдущих знаний в этой области, является неосуществимой.
Подчеркивая противоречия, связанные с этим вопросом, наука утверждает, что "запрет на изучение литературы, имеющей отношение к данному явлению, до кодирования данных является одной из наиболее распространенных причин отсутствия использования обоснованной теории".
Однако следует отметить, что аргумент в пользу раннего обзора литературы не опровергает того, что исследователь должен стараться подходить к каждому новому проекту достаточно открыто, чтобы можно было получить новые, возможно противоречивые, результаты на основе исходных данных.
Как отмечается, основополагающий момент заключается не в том, "следует ли использовать предыдущие знания при анализе фактических данных", а в том, как правильно использовать предыдущие знания.